Вакулич Л. А.

Белорусский государственный университет (г. Минск)

ДИМИНУТИВЫ И АУГМЕНТАТИВЫ

Номинации с суффиксами субъективной оценки в зависимости от семантики распределяются по двум группам: диминутивы (имеют уменьшительное значение) и аугментативы (имеют увеличительное значение). Значение размера в чистом виде они выражают очень редко. Чаще указанное значение осложнено значением субъективной оценки, положительной или отрицательной. Причем, как правило, положительная оценка ассоциируется с уменьшительными суффиксами, отрицательная — с увеличительными. Диминутивы, так же как и аугментативы, по значению делятся на размерные, размерно–оценочные, оценочные.

Словам с суффиксами субъективной оценки свойственна энантиосемия, то есть внутрисловная антонимия. Одни и те же производные номинации могут выражать как положительную, так и отрицательную оценку в зависимости от речевой ситуации или контекста. Далее на конкретных примерах, извлеченных из Национального корпуса русского языка (http://www. ruscorpora. ru), мы рассмотрим, последовательно ли это воплощается в речи и что этому способствует.

1. Номинации с уменьшительно–ласкательными суффиксами –чик–/–ик–, –ишк–, –енк–.

1. 1. Размерное значение.

Теперь самый сложный участок — сто метров перед окнами вагончика охраны до входа в пятидесятисемиэтажную бетонную болванку [А. Веселов. Как штурмовали Триумф–Палас].

В окне Кобенцель увидел крошечный зальчик, обставленный в немецком курортном стиле [Л. Юзефович. Костюм Арлекина].

Мы несколько минут топтались в тесном коридорчике, Людмила путалась в рукавах пальто, я совал ей конверт, а она, как всегда, спрашивала: «Зачем же это?» [А. Волос. Недвижимость]

От первых морозов его одышке полегчило, но зато посетил его уже не ударчик, а удар настоящий [И. C. Тургенев. Конец Чертопханова].

В приведенных примерах суффиксы выражают размерное значение, на что указывают и прилагательные с той же семантикой (тесный, крошечный).

1. 2. Размерно–оценочное значение.

Вагончик был на санях, в нем была печка — тепло и уютно [Утиная охота на пищальских торфяниках // Российская охотничья газета, 2004].

И маленькая Агния всегда была расположена за зайчика, чтобы в него не попали, за лошадь, чтобы ее не секли [А. Солженицын. В круге первом. Т. 1].

Я мысленно поздравил своего воробейчика с теплой новой квартирой и пошел своей дорогой, а то я тут слишком долго застоялся [Клуб Почемучек // Юный натуралист, 1975].

В данных примерах размерное значение отодвигается на второй план, номинации выражают ласкательное, одобрительное отношение говорящих к предметам, живым существам, о которых идет речь.

Не всегда значение уменьшительности ассоциируется с положительной оценкой. На отрицательную оценку указывает контекст — в таком случае мы можем говорить о речевой энантиосемии [2].

Самое обидное это то, что натопить эти поганые вагончики нельзя [Л. Вертинская. Синяя птица любви].

Негативное отношение говорящего усиливается с помощью оценочного прилагательного поганый, в основе которого заложена отрицательная оценка.

Ученые головы, вы кидаетесь многомерными пространствами, отчего ж вы только жизнь просматриваете коридорчиками? [А. Солженицын. В круге первом Т. 1]

Номинация коридорчики имеет метафорическое значение. Значение уменьшительности здесь указывает на ограниченность суждений о чем–то. Номинация с уменьшительным суффиксом употреблена для усиления противопоставления со словосочетанием многомерные пространства, главное слово которого можно отнести к той же лексико–семантической группе, что и коридор.

Лексикончик у тебя! [Е. Парнов. Третий глаз Шивы]

В указанном предложении номинация с уменьшительным суффиксом имеет значение не уменьшительности, а выражает укор, осуждение говорящим словарного запаса собеседника.

Но в основном это оказались дамские романчики, и я их выбросил в коридор, потому что решил занять именно эту комнату, а уважаемый Корнелий Тацит не должен был соседствовать с литературными экскрементами [Иржи Грошек. Легкий завтрак в тени некрополя].

Романчик принесли, — покосился он на рукопись [В. П. Катаев. В воскресенье].

Для придания ничтожности объектам в указанном контексте используются производные с уменьшительным суффиксом.

Мы с Анютой из–за этого типчика в чужой квартире, как ты знаешь, живем [А. Грачев. Ярый против видеопиратов].

Номинация тип уже несет в себе негативную оценку. Суффикс придает еще более пугающий эффект, усиливает значение производящей основы.

Уменьшительные суффиксы –ишк–, –енк–, как правило, сопровождаются отрицательной оценкой. Для ее усиления используются оценочные прилагательные.

Ведь что бы с тобой ни случилось, дождишко этот мерзкий будет сыпать и сыпать, и море не шелохнется, и солнце не выглянет, и не увидишь ты горизонта [В. Аксенов. Звездный билет].

Самая гнилая натуришка! [Д. Н. Мамин–Сибиряк. Приваловские миллионы]

Ее примитивного умишка на такое просто не хватит! [М. Милованов. Рынок тщеславия]

Бывало, самая незавидная лошаденка в руках Петра Сергеевича да на глазах у всей деревни или, как у нас говорят, на миру, превращалась вдруг в конька–горбунка [А. Яшин. Маленькие рассказы].

Девка она рослая, налитая, по виду — вправду в бабы отдавай, но умишко детский, несозревший, голова отстает [В. Распутин. Женский разговор].

Уменьшительное значение сопровождается значением уничтожения не всегда.

Нам говорили, что такая хатенка в Калифорнии миллионов пять будет, а здесь мы ее даром отхватили [И. Муравьева. Документальные съемки].

Номинация со значением уничижения приобретает противоположное значение, чему способствует контекст. Это яркий пример энантиосемии.

Маленький лягушонок уткнулся в носок моего ботинка и таращил на меня испуганные глазенки [Н. Пеньков. Была пора].

В данном примере, несмотря на использование суффикса с отрицательной оценкой, передается уменьшительно–ласкательное значение с оттенком жалости, что имеет место в тех случаях, когда речь идет о невзрослых существах, то есть решающим фактором оказывается значение производящего слова.

1. 3. Оценочное значение.

Но материальчик на тебя у меня так и лежит — в сейфе лежит, в укромной папочке, ждет своего часа [Н. Леонов, А. Макеев. Ментовская крыша].

А что, почтеннейший, если б этак под вас огоньку подложить, ведь миллиончиках в десяти покаетесь? [М. Н. Загоскин. Москва и москвичи]

Номинации материальчик, миллиончик не несут значения уменьшительности, суффикс –чик– указывает на то, что данные объекты дороги говорящему, то есть слова имеют ласкательное значение.

Погода великолепная, метелица, морозик [А. П. Чехов Рассказ неизвестного человека].

«Штормик был славный!» — бодро восклицает Алька [В. Аксенов. Звездный билет].

Суффиксы субъективной оценки в производных морозик, штормик указывают на положительное отношение говорящего к происходящему. В данном случае значение уменьшительности едва ли совместимо с семантикой названных производящих основ.

В фойе играет оркестрик, разливая всеобщее умиление в сердцах [На краю города // Театральная жизнь, 2003].

В данном контексте отсутствует указание на размерное значение номинации оркестрик, поэтому мы предположили, что использование суффикса субъективной оценки вызвано желанием говорящего выразить свое восхищение объектом, о котором идет речь.

2. Номинации с увеличительными суффиксами.

2. 1. Размерное значение.

Увеличительное значение может быть не осложнено оценочным значением:

Дождина лил как из ведра! [Н. Леонов, А. Макеев. Гроссмейстер сыска]

2. 2. Размерно–оценочное значение.

Однако чаще всего данное значение сопровождается значением негативной оценки.

Нечево кулачиной–то намахиваться [А. И. Левитов. Бесприютный].

Холодина страшная [Л. Вертинская. Синяя птица любви].

Грязища на улице, хуже, чем в деревне! [А. Белозеров. Чайка]

Редки случаи, когда увеличительное значение сопровождается положительной оценкой:

И голосищу ее удивлялись все [Н. Оленцова. Дар Божий].

Рабочие сцены за кулисами тоже были удивлены — у этого русского такой голосище, да еще такой красивый [Муслим Магомаев. Любовь моя — мелодия].

Семантика производящей основы в сочетании с увеличительным суффиксом передают восторг говорящего.

А вот умище куда девать? [Любил ли Кабалевский музыковедов? // Российская музыкальная газета, 2003]

В данном случае суффикс усиливает семантику производящей основы, акцентирует внимание на умственных способностях того, о ком идет речь, которые, однако, в изложенной ситуации оказываются лишними. Суффикс способствует усилению противоречия, абсурдности ситуации.

Анализ примеров показал, что энантиосемия присуща диминутивам. Использование прилагательных с оценочной семантикой факультативно, когда суффиксы выражают то значение оценки, которое характерно для них как единиц языковой системы. В тех случаях, когда в контексте суффиксы меняют свое значение на противоположное, использование прилагательных обязательно для внесения ясности в семантику номинаций, этому могут способствовать и синтаксические средства (интонация), а также в целом контекст. Нами не зафиксировано примеров энантиосемии номинаций с увеличительными суффиксами. Аугментативы более последовательно выражают значение оценки, чаще отрицательной, которая закреплена за ними как единицами языковой системы.

Литература

1. Национального корпуса русского языка [Электронный ресурс] / Институт русского языка им. В. В. Виноградова РАН. — Москва, 2003. — Режим доступа: http://www.ruscorpora.ru. — Дата доступа: 22.04.2008.

2. Ретунская, М. С. Английская аксиологическая лексика / М. С. Ретунская. — Н. Новгород: Изд–во ННГУ, 1996. — 542 с.

3. Русская грамматика: в 2 т. / редкол.: Шведова Н. Ю. [и др.]. — М.: Наука, 1980. Т. 1. Фонетика. Словообразование. Морфология.

 

Внимание!

Внимание! Все материалы, размещенные на сайте, выпущены в печатной форме и защищены законодательством об авторском праве Республики Беларусь. Полнотекстовое использование (перепечатка) материалов сайта допускается только с согласия издателя (ЧУП "Паркус плюс"), цитирование в научных целях допускается без согласия, но при обязательном указании автора статьи и источника цитирования.


Проверить аттестат

На правах рекламы