Главная Публикации «Личность-слово-социум» – 2008 Личность— субъект общественных отношений (Секция1) Знание о человеке в системе знаний о развитии цивилизации (Злотникова Л. М. )

Злотникова Л. М.

Гомельский государственный медицинский университет

Знание о человеке в системе знаний о развитии цивилизации

Глобализация экономических, социальных, информационных процессов формирует новые требования к условиям жизнедеятельности и производства. Специалисты гуманитарного профиля давно доказали, что содержание человеческой деятельности во многом определяется личными качествами действующего человека. На постсоветском пространстве наибольшую остроту приобрела проблема ведения бизнеса (автором понимается бизнес в широком смысле слова). Теоретически все выглядит правильно. Человек, желающий профессионально и ответственно выполнять свои обязанности, организовать собственное дело, имеет все условия. Но на практике человек сталкивается с этическими проблемами.

Этика поведения в жизни и на производстве носит глобальный характер. Скандалы, возникающие в разных странах по проблеме взяток — лишнее подтверждение нового поведения человека. На наш взгляд, данная проблема существует по разным причинам. Одна из них — изменение места и роли интеллектуального труда. Получение выгодного контракта, гранта, очень часто связано с возможностью разночтения правовых документов. Интеллектуализация производственной деятельности проявляется не только в правовом поле на уровне «государство и производитель», но и внутри осуществления профессиональных обязанностей.

Человек в условиях глобализации постоянно стоит перед выбором. С одной стороны — это желание удовлетворить материальные потребности сегодня и сейчас. Народ для оправдания такого поведения даже придумал своеобразный девиз: «Живем только один раз». С другой — дальнейшее существование жизни на земле зависит от отношения к формированию и удовлетворению потребностей. Только на первый взгляд проблема удовлетворения потребностей носит индивидуальный характер, и как верят некоторые «романтики» ее можно решить путем перевоспитания человека. Но, поведение человека во многом предопределяется условиями жизнедеятельности и производства. Он не в одиночку создает идеи, стандарты ценностей. Его жизненная философия — это то, что предписывает окружение. Лишь немногие обладают даром придумывать новые оригинальные идеи и вносить изменения в традиционные убеждения и теории. Рядовой человек либо принимает традиционные образцы, потому что убежден: они лучше подходят для достижения благоденствия, либо отрицает и идет своим путем. Во многом ежедневное поведение человека определяется простыми шаблонами. Он производит действия, не обращая особого внимания на них, формирует привычки, навыки, вырабатывает автоматические реакции и использует их потому, что нравятся результаты.

Задача гуманитарного знания человеческой деятельности заключается в понимании смысла и значимости новой исторической реальности. Например, инновационное развитие как символ современности требует от человека риска с одной стороны, а с другой выдержки и терпения. Учет противоречивости процесса инновационного развития производства и общества предлагает совершенно новые условия оценки интеллектуального труда. Еще Ф. Хайек попытался обосновать невозможность справедливого вознаграждения по заслугам. Реализация принципа справедливого вознаграждения неизбежно приведет к тому, что государство будет решать, кто, сколько затратил сил и энергии на выполнение обязанностей. Результат такой справедливости в государственном исполнении налицо. Больше всех трудятся в сфере интеллектуального труда — госчиновники, депутаты, их помощники. Ни одному учителю, врачу, преподавателю и не снились такие «справедливые оценки» труда.

Риски, доходы, безработица — понятия, которые не могут характеризовать только экономические процессы. Современная макроэкономическая политика очень тесно связана двумя величинами: «затраты на производственную деятельность и безработица». Если быть абсолютно корректным, то господствует теория о том, что увеличение заработной платы невозможно, потому что возрастет безработица. По мнению автора, использование теоретических измерителей, разработанных в конце ХІХ и начале ХХ века тупиковый путь. Развитие и существование цивилизации требует разработки новой концепции человека.

Погоня за валовыми показатели приводит к производству материальных ценностей, часто невостребованных. Темпы экономического роста, определяющие благополучие общества, таковыми не являются. Социальный и экономический парадокс преклонения перед простыми количественными показателями проявляется в том, что формируется варварское отношение не только к материальным ресурсам, но и самому человеку.

В постсоветскую эпоху человек оказался в плену двух основных типов рисков. С одной стороны — это риски, индустриальной и постиндустриальной экономики, а с другой — реформа социалистической системы хозяйствования. В мировой практике непрерывность экономических процессов позволила сформировать достаточно эффективную систему адаптации человеческого поведения к динамизму происходящего. Длительное существование социалистического строя лишило человека возможности самостоятельно принимать решения, думать о результатах, принимать ответственность на себя. Человек, за которого постоянно думало и решало государство, оказался перед тем, что все обязан делать сам.

Понятие «риск» вошло в нашу жизнь на производстве. Социальные науки очень робко осваивают новое поле деятельности. Но социальные риски, связанные с неустойчивостью развития и функционирования общества в условиях рыночной экономики, часто оказывают решающее воздействие на уровень развития. Источниками их могут быть спонтанность и непродуманность преобразований, неустойчивость властных структур, социально–правовая незащищенность, разрушение социально–значимых идентичностей, институционализация теневых и криминальных структур и т.д.

Популяционный риск — особая проблема. Неустроенность, высокие цены с одной стороны, роскошь и ослепительная яркость, богатство с другой приводят к маргинализации значительных слоев населения. Новая социально–экономическая реальность ставит на повестку дня вопрос о роли труда в жизни человека. Под трудом условно можно назвать применение человеком его физиологических функций для достижения определенных целей, создания товара или услуги. Практика жизнедеятельности человека показывает, что человеческие возможности и уровень их использования находятся в соотношении 100:2, т.е. человек в производстве может потратить только ограниченное количество энергии. Любое недоиспользование работоспособности необходимо расценивать не только как экономические, но и сущностные потери человека и общества. Сегодня очень сложно сказать, какое количество бездомных, безработных, социально деградировавших стали таковыми по причине невостребованности.

Поклонение осязаемым благам привело к тому, что люди, занятые интеллектуальным трудом, находятся на низшей ступени экономико–социальных ценностей. Признание социального господства в развитии общественных отношений в целом и человека в отдельности — это очень сложный, но необходимый путь. Технократизм управления развитием вряд ли начнет делиться своим статусом. Современное образование, наука, техника, искусство, медицина становятся важными культурными факторами, оказывающими воздействие на развитие самобытной личности. Человек живет в природе и в обществе. В силу этого обстоятельства он объективно зависит от законов, которые предъявляют жесткие требования для нормального развития. А это значит, что каждый человек должен овладеть естественнонаучными и социально–гуманитарными знаниями.

Социальные и гуманитарные науки познают и объясняют процессы, происходящие в реальной жизни общества, во взаимодействии между личностями и общественными группами. Они вырабатывают комплекс научных понятий, утверждений, объяснений, касающихся общества и человека. Научное познание в социально–гуманитарной сфере апеллирует не к природной сути общества, а к его смыслу. Во–первых, это обусловливает более мобильный, гибкий его статус. В противоположность естествознанию социально–гуманитарное знание в гораздо меньшей степени стеснено своим существованием как объектом. Это дериват (лат. derivatus — отведенный) некоего осмысления, порожденный семантической (греч. semantikos — обозначающий) смысловой моделью. Во–вторых, оно характеризует его двойственную сущность, поскольку сама сущность социально–гуманитарного знания слагается из некоторых знаков гуманного (человеческого) достояния. Объект социально–гуманитарного знания образует пространство человеческих значений и смыслов, возникающих при освоении определенной культуры. Он ценен тем, что формирует в сознании людей внутреннее неприятие нелепостей (типа предсказаний экстрасенсов). Не обладая естественнонаучными и социально–гуманитарными знаниями, люди не способны самостоятельно мыслить, судить об общественных событиях, критично относиться к новой информации. Именно они нередко попадают в плен недобросовестных, безответственных, а порой и корыстных «специалистов» по одурачиванию, не могут состоятся, как активные творцы жизни и ответственные граждане своей страны.

Наше время перемен требует значительного повышения социально–гуманитарной культуры людей, осознания противоречивых глобальных процессов в мире. В связи с этим возрастают требования к тем, кто по своему положению, призванию и гражданскому долгу формирует стержень гуманитарного сознания, идейно цементирующий общественный организм, — к философам, политологам, психологам, педагогам, социологам, правоведам, историкам и т. д. Ныне социально–гуманитарное образование в вузах представляет собой комплекс дисциплин, направленных на укрепление психического и физического здоровья, духовное саморазвитие и морально–этическое совершенствование личности. Качественное улучшение социально–гуманитарного образования и воспитания молодежи представляет собой важную и сложную в развитии философской культуры проблему. К ней со времен Канта некоторые относятся как к концептуальному знанию о последних целях разума, которое придает эвристическую ценность всем другим видам и формам знания, выявляя их практическое назначение для человека.

Естественнонаучные и социально–гуманитарные знания издавна выступали как целостное знание о бытии мира. Это знание восходит к философскому мышлению и мировоззрению, объясняющему саморазвитие мира, общества, человека. Естественнонаучная и гуманитарная составляющие единого знания позволяют расширить монизм научно–естественной картины мира. В современной науке все большее место стали занимать сложные и исторически развивающиеся системы, включая человека. К ним относятся современные научно–технические и биотехнологические объекты, в первую очередь генной инженерии, медико–биологические объекты, крупные экосистемы и биосфера в целом, человеко–машинные системы, включая даже системы искусственного интеллекта, социальные объекты и т.д. В широком смысле слова сюда можно отнести любые сложные синергетические системы, взаимодействие с которыми превращает само человеческое познание в компонент системы. Методология научного исследования таких объектов сближает естественнонаучное, социальное и гуманитарное познание.

Современная наука становится не просто участником отношений «человек — мир» в условиях глобального цивилизационного кризиса, она регулирует их рациональность. А концептуальная модель современной философии науки включает аспекты философской экологии и глобальных проблем современности и призвана способствовать решению задач научной идентичности (науки и псевдонауки), формированию новой научной рациональности. Необходимо предвидеть перспективы ускорения научной динамики вообще и наук о человеке в современном типе техногенной цивилизации. Беспримерная историческая динамика науки и применимого на практике научного знания обязана, прежде всего, определению жизненных преимуществ, которые формируются на основе этого знания.

Научному, техническому и образовательному процессу люди обязаны историческому развитию. Но рост уровня благ приводит к тому, что все возрастающие издержки по обретению благосостояния перекладываются на будущие поколения. Ведь научный и научно–технический прогресс поразительно неоднозначен. С ростом уровня количества инноваций увеличивается объем научных знаний, которые многое проясняют в развитии мира и одновременно требуют учета субъективного фактора. Растущая близость неизвестного вызывает у людей чувство страха и духовного дискомфорта, причем чаще всего в высокоразвитых регионах, где больше интеллектуально подготовленных специалистов. Новое научное знание постоянно расширяется, углубляется и способно со временем стать определяющим фактором осознания учеными сути процесса коммуникации всех научных исследований.

Современная цивилизация представляет собой совокупность научно–технических инноваций и технологий. Они возникли в научно–творческом акте ученых сообществ для обеспечения материальных и иных условий жизнедеятельности человека. Именно в этом диалектическом соотношении науки и цивилизации, на наш взгляд, кроются корни современных бед и угрожающих человечеству катастроф. На этом поле находится, если так можно выразиться междисциплинарное «белое пятно» выявления сущности взаимодействия между наукой и практикой.

С этой точки зрения важно донести до всех людей возможный риск их жизни и здоровью вследствие снижения качества окружающей среды и роста промышленного производства, постоянной угрозы крупных техногенных катастроф и деградации природных экосистем. С позиции императивности глобальных проблем, от которых в принципе зависит будущее человечества, ученым важно разработать и донести до сознания людей идеи антропоцентризма, наполненные морально–этическим содержанием. Именно они ставят в центр осмысления научного знания о мире проблемы смысла жизни человека и его научно–творческой деятельности.

Считается, что познание и понимание человека сформировались в лоне философского дискурса о космической сути человеческого бытия. С одной стороны, выдвинутый и разработанный естествоиспытателями на основе физики, астрономии, астрофизики и других наук антропоцентристский принцип конкретизировал условия возникновения и возможности существования человека во Вселенной. В то же время человек как «мыслящее существо» осознает себя действующим субъектом не только социокультурной, но и природной среды обитания. Это предопределило представление о человеке как «полноценном соучастнике мировой коэволюции».

 

Внимание!

Внимание! Все материалы, размещенные на сайте, выпущены в печатной форме и защищены законодательством об авторском праве Республики Беларусь. Полнотекстовое использование (перепечатка) материалов сайта допускается только с согласия издателя (ЧУП "Паркус плюс"), цитирование в научных целях допускается без согласия, но при обязательном указании автора статьи и источника цитирования.


Проверить аттестат

На правах рекламы