Главная Публикации «Личность-слово-социум» – 2008 Личность— субъект общественных отношений (Секция1) МАНИПУЛЯЦИЯ КАК ДЕФОРМАЦИЯ МЕЖЛИЧНОСТНОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ (Афаневич Т. В. )

Афаневич Т. В.

Могилевский государственный университет продовольствия

МАНИПУЛЯЦИЯ КАК ДЕФОРМАЦИЯ МЕЖЛИЧНОСТНОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ

Развитие личности протекает среди многообразия человеческих отношений. Их можно разделить вдоль оси ценностей «отношение к другому как к ценности — отношение к другому как к средству». В процессе становления каждая личность находит свое место в этой системе координат под влиянием многих факторов. Главными из них является модель поведения, принятая в близком окружении, и уровень личностного развития.

Отношение к другому как к ценности является субъектным отношением, так как с моральной точки зрения другой человек признается как самоценность, он имеет право быть таким, каким он есть и хочет быть. При таком отношении другой человек рассматривается как свободный и ответственный партнер по взаимодействию. Мотивами такого взаимодействия является стремление к сотрудничеству, установлению партнерских взаимоотношений, к совместному решению возникших проблем.

Отношение к другому как к ценности в когнитивном аспекте представляет собой готовность понять другого, видеть его во всей уникальности и изменчивости. Операциональный аспект характеризуется установкой на диалог и сотрудничество.

Отношение к другому как к средству иначе можно назвать объектным отношением. В моральном плане оно проявляется в обесценивании человека. Другой является объектом, который можно привлечь в случае необходимости и отодвинуть, если он мешает. Мотивами такого отношения выступает желание обладать, распоряжаться, получить одностороннюю выгоду.

В когнитивном плане прежде всего проявляется эгоцентризм: непонимание другого, упрощенное и одностороннее видение партнера. Операциональный аспект опирается на однонаправленность, монологичность воздействия с использованием стандартных приемов.

Большинство случаев взаимодействия представляют собой комбинацию обозначенных отношений. Уровни взаимопереходов полюсов на оси отношений приводит Е. Л. Доценко. Сред них манипулирование занимает второе место по приближенности к другому как к объекту. Е. Л. Доценко описывает манипулирование как отношение, при котором один субъект рассматривает другой как средство или помеху по отношению к проекту своей деятельности, как объект особого рода — «говорящее орудие» [3, с. 28].

В классификации А. Б. Добрович манипулятивный уровень занимает промежуточное место между примитивным и конвенциональным. Автор считает, что для манипулятора партнер — соперник в игре, которую непременно надо выиграть. Выигрыш означает выгоду: психологическую или материальную. Психологическая выгода заключается в том, чтобы пристроиться сверху и иметь возможность безнаказанно наносить «уколы» [2, с. 13].

Нужно отметить, что отличительным признаком манипуляции является скрытый характер воздействия. Причем скрывается как сам факт воздействия, так и его направленность.

Итак, в психологическом смысле манипуляция — это вид воздействия, искусное выполнение которого ведет к скрытому возбуждению у адресата намерений, несовпадающих с его актуально существующими желаниями.

Каковы же внутренние механизмы манипуляции? Главной предпосылкой является нецелостность личности, отсутствие собственного центра или его игнорирование. Это побуждает человека подчиняться своим субличностям и делает его уязвимым для интервенции с целью завладения одной из этих частей. Таким образом, жертва сама провоцирует агрессора.

Вот какие причины манипуляции выделил Э. Шостром:

— конфликт человека с самим собой; недоверие по отношению к другим людям;

— неспособность к любви;

— ощущение беспомощности;

— боязнь тесных межличностных контактов;

— некритическое стремление получить одобрение всех и каждого» [8, с. 109].

Е. Доценко предложил разделить причины, побуждающие к манипуляции, на несколько уровней:

— культурный/общечеловеческий (фольклор и художественная литература со множеством примеров манипуляций);

— социальный (нивелировка, оценка и эксплуатация личности);

— межличностный (эксплуатация как потребности в объединении, так и потребности в индивидуализации, «утрированно одностороннее их использование» [3, с. 65]);

— личностный;

Все перечисленные источники манипуляции одновременно присутствуют в каждом из нас, образуя внутриличностные уровни: культурное «Я», социальное «Я», межличностное «Я» и внутриличностное «Я». Часть этих «Я» исходит из «невротических потребностей (стремление доминировать, самоутвердиться за счет других), часть — из высоких побуждений» [3, с. 67].

Поэтому манипулятор в известном роде сам становиться жертвой манипуляции. Вернее, жертвой становиться его «Я», которым манипулируют различные субличности. Итак, во взаимном превращении межличностных и внутриличностных конфликтов невозможно сказать, кто манипулятор, а кто жертва. Манипулятор и жертва необходимы друг другу во взаимном стремлении использовать друг друга для решения собственных проблем. Каждый нужен другому как средство, как инструмент.

Часто манипулятор использует свой социальный статус старшего. Жертва чувствуют себя некомфортно и вынуждена защищаться от психологической интервенции. Наиболее распространенными способами защиты от манипуляции являются уход или замирание и контр–манипуляция. «Уходя» от манипулятивного воздействия личность становится пассивной, отчужденной, невнимательной. Включается защитное торможение, чтобы не допустить продолжения воздействия, разрушительного для психики. Это в свою очередь отрицательно сказывается на качестве выполняемой работы или уровне успеваемости. У Р. Бернса можно найти термин «убийственные реакции», которые обозначают высказывания, жесты учителя–манипулятора, деструктивно влияющие на мысли и чувства учеников, их творческие порывы [1, с. 291].

В случае с контр–манипуляцией жертва «берет пример» с манипулятора и «целится» в его психологически уязвимые структуры, субличности. Таким образом, межличностное взаимодействие деформируется и превращается во взаимный обмен «ударами».

Накопление эмоционально неблагополучного опыта в общении с манипулятором отрицательно сказывается на Я–концепции и (в случае с подростками) может проявляться в нерациональных, незрелых способах защиты, включающих в себя негативизм (немотивированный отказ), стремление к эмансипации (освобождение от старших). Все это порождает эгоцентризм, развивает конфликтность, блокирует развитие самопонимания.

Для участников взаимодействия с большей степенью социальной зрелости Л. Прото предлагает другие способы защиты от манипулятивного воздействия. Во–первых, неидентификация «Я» с субличностями. Автор сравнивает «Я» с «непредвзятым и эффективным председателем, который поощряет высказывания членов комиссии, сохраняя при этом за собой окончательные решения» [7, с. 129]. Чем более осознанным становится «Я», тем меньше оно подвержено влиянию различных субличностей и возможной интервенции со стороны манипулятора. Во–вторых, необходимо разрешение внутренних конфликтов.

В–третьих, автор советует изменить самовосприятие через повышение реалистичности суждений о себе и искренности перед самим собой. Все это ведет к распознаванию качеств, делающих личность податливой к чужому влиянию. Итак, идеалом внутриличностных отношений для Л. Прото является «диалог субличностей» [7, с. 131], который создает условия для осуществления конструктивных изменений в себе как залог защищенности от внешних негативных воздействий.

Универсальным способом защиты от манипуляции является непредсказуемость. Стереотипность поведения делает личность уязвимой для манипулятора, которому будет не под силу подстраиваться и наносить «уколы», если адресат непредсказуем в своем поведении. Как писал П. Ершов, «невозможно подобрать ключи, если замки все время меняются» [4, с. 81].

Итак, личность развивается под влиянием многообразия межличностных взаимоотношений. Манипуляция является ярким примером объектного отношения к личности и, по сути, деструктивна.

Личность с высоким уровнем социальной зрелости способна распознавать и предвосхищать ситуации манипулятивного воздействия, деформирующего человеческое взаимодействие и препятствующего формированию психологически целостной личности с положительной Я–концепцией. Для этого, наряду с постоянной внутренней работой, ведущей к повышению степени самосознания, необходимы специальные знания и умение «вытянуть данный акт общения на более высокий уровень коммуникации» [2, с. 71]. Эти знания и умение можно почерпнуть в литературе и на различных курсах психологической направленности, недостатка в которых в настоящее время нет. По–настоящему ищущая личность сможет найти свой уникальный путь к самосовершенствованию.

Мы все связаны колоссальными информационными связями. Каждый из нас является звеном во всеобщей цепи. Преобразование одного звена неминуемо приводит к преобразованию всей цепи. Осознание ответственности за поведение как фактора, влияющего на судьбу свою и мира должно стать внутренним ориентиром каждой ищущей личности.

Литература

1. Бернс, Р. Развитие Я–концепции и воспитание / Р. Бернс. — М., 1986. — 313 с.

2. Добрович, А. Ю. Воспитателю о психологии и психогигиене общения / А. Ю. Добрович. — М.: «Просвещение», 1987. — 129 с.

3. Доценко, Е. Л. Психология манипуляции: феномены, механизмы, защита / Е. Л. Доценко. — М.: ЧеРо, 1987. — 216 с.

4. Ершов, П. М. Режессура как практическая психология, или Взаимодействие людей в жизни и на сцене / П. М. Ершов. — М.: Искусство, 1972. — 273 с.

5. Левитан, К. М. Культура педагогического общения / К. М. Левитан. — Иркутск: Изд–во иркут. унив–та, 1985. — 328 с.

6. Маслоу, А. Самоактуализация. Психология личности. Тексты / А. Маслоу. — М., 1982. — 442 с.

7. Прото, Л. Кто играет на ваших струнах? / Л. Прото — М., 1996. — 268 с.

8. Шостром, Э. Анти–Карнеги, или Человек–манипулятор / Э. Шостром. — Минск: «Полифак», 1992. — 356 с.

 

Внимание!

Внимание! Все материалы, размещенные на сайте, выпущены в печатной форме и защищены законодательством об авторском праве Республики Беларусь. Полнотекстовое использование (перепечатка) материалов сайта допускается только с согласия издателя (ЧУП "Паркус плюс"), цитирование в научных целях допускается без согласия, но при обязательном указании автора статьи и источника цитирования.


Проверить аттестат

На правах рекламы