Иванова-Мицевич И. В.
Минский государственный лингвистический университет

О ПРИНЦИПАХ КЛАССИФИКАЦИИ ПРЕДИКАТОВ

В основе композиционной модели семантического синтаксиса заложена идея о том, что предложение, будучи знаковым образованием, имеет два глубинных аспекта семантики: во-первых, предложение в системе языка соотносится с определенным понятием и ему присуще сигнификативное значение, во-вторых, в речи предложение соотносится с конкретным референтом и ему присуще денотативное значение [7]. Денотат предложения представляет собой модель некоторого фрагмента действительности, который отражен в предложении. Иными словами, денотативный аспект семантики в предложения в реалиях композиционного синтаксиса предстает как лингвистическое представление картины мира, структура которого определяется нашим знанием об экстралингвистической реальности. Сигнификатом предложения является логико-семантическая структура, предназначенная для языкового отражения внеязыковой ситуации. Данная структура мысли именуется в композиционном синтаксисе «пропозицией». В конструктивном плане пропозиция представлена предикатом и открываемыми данным предикатом аргументными местами. «Для правильного определения сигнификативного аспекта семантики предложения необходимо установить качество предиката, который входит в данную пропозицию» [2]. Следовательно, базовым элементом построения пропозициональной структуры является предикат. Именно квалитативные характеристики предиката определяют количественный и качественный состав аргументных членов пропозиции. Таким образом, одним из ключевых моментов рассмотрения номинативной семантики предложения в целом и его сигнификативного аспекта в частности является установление параметров, по которым возможно определить характер предиката. С этой целью нам представляется уместным обратиться к опыту предыдущих исследований в области таксономии предикатов.

Первые попытки рассмотрения характерных особенностей глагольного предиката как наиболее существенного элемента высказывания обнаруживаются в трудах представителей философской школы стоиков. Стоики выделили два параметра, по которым, в их представлении, возможно, квалифицировать предикат. В зависимости от того, требует предикат при себе субъекта в форме прямого или косвенного падежа и от того, нуждается ли предикат в дополнении (т. е. переходный он или непереходный), стоики выделили четыре типа предикатов: 1. Категорема (сказуемое выражено непереходным глаголом и сочетается с подлежащим в именительном падеже) - Сократ гуляет. 2. Пара-категорема (предикат сочетается с субъектом в косвенном падеже) - Сократу грустно. 3. Менее чем категорема (неполный предикат): сказуемое сочетается с подлежащим в именительном падеже и требует дополнения - Платон любит Диона. 4. Менее чем паракатегорема (неполный околопредикат): подлежащее в косвенном падеже, а сам предикат требует дополнения - Платону жалко Ди-
она [5, с. 200-201].

Категории Аристотеля (сущность, количество, качество, отношение, место, время, положение, обладание, действие, претерпевание) также представляют собой не что иное, как определенную классификацию предикатов. Так, в частности, Ю. С. Степанов отмечает, что Аристотелю удалось на основе анализа греческого языка его времени установить три основные категории мысли, которые соответствуют трем основным типам предикатов. А именно: 1. категория «сущности», которая соответствует предикату в предложениях тождества (Сократ - человек). 2. категория «состояние» соотносимая с одноместным предикатом (Сократ сидит). 3. категория «отношение» соответствующая всем двухместным предикатам (Человек убил оленя) [6, с. 132].

Все вышесказанное свидетельствует о том, что истоки таксономии предикатов берут начало еще в античной языковедческой традиции. Однако, несмотря на столь долгую историю, проблема построения универсальной семантической классификации предикатов до настоящего времени так и не была однозначно решена. На наш взгляд, основной причиной данного положения дел следует признать отсутствие фиксированного перечня параметров, по которым возможно квалифицировать глагольный предикат, а также отсутствие универсальных и объективных процедур, в результате применения которых возможно однозначно определить характер исследуемой единицы. Существующие таксономии в качестве исходных критериев дифференциации используют различные характеристики предиката, что в свою очередь отражается в достаточно широкой амплитуде колебаний количественного аспекта выделяемых типов предикатов. Мы попытались упорядочить все многообразие имеющихся классификационных оснований, свести их к определенному числу обобщенных параметров и представить их в виде ряда бинарных оппозиций. Результат исследования можно представить в виде следующего списка:

1.Пересечение параметров динамичности статичности, активности не активности субъекта является основанием для членения предикатов на процессы и состояния. В ряде исследований динамика "находит субкатегориальную реализацию в двух ипостасях: процессах и действиях [4].
2.Параметр направленности ненаправленности к пределу. По этому основанию акциональные предикаты делятся на предельные и непредельные, на предикаты деятельности и предикаты исполнения.

Аспектуальный параметр представлен оппозицией длительность мгновенность, в соответствии с которой все предикаты распадаются на предикаты достижения и предикаты состояния.
Параметр локализованности нелокализованности в пространстве в комбинации с параметром акциональности послужил основой для выделения следующих групп предикатов: местонахождения (локализованность статика) и перемещения (локализованность динамика); движения (локализованность  динамика), действия (нелокализованность динамика) и состояния (нелокали-зованность статика).

5.Параметр контролируемости/неконтролируемости в сочетании с параметром акциональности позволил выделить следующие типы предикатов: действие (динамичные управляемые предикаты), процесс (динамичные неуправляемые предикаты), положение (статичные управляемые предикаты), состояние (статичные неуправляемые предикаты).
Наличие столь разнообразных параметров не только не облегчает, но и во многом затрудняет выявление релевантных характеристик предиката, поскольку авторы большинства концепций, предоставляя критерии дифференциации тех или иных типов предикатов, не задавали четкой процедуры анализа эмпирического материала, которая послужила бы объективным основанием для отнесения конкретных предикатов к тому или иному обобщенному типу. Кроме того, при выделении собственно критериев классификации, исследователи в основном опирались на денотат, упуская из виду одну важную деталь, а именно то, что предикат не тождественен состоянию или процессу объективной действительности, который он отражает и что, следовательно, его невозможно описать в терминах онтологически релевантных параметров. «Предикат - термин логики и языкознания, обозначающий конститутивный член суждения» [1], следовательно, при построении таксономии предикатов необходимо руководствоваться данными, полученными в ходе логического и лингвистического анализа.
Предикат есть имя отношения [7]. Минимальные отношения могут существовать между двумя элементами. "Из логики известно, что отношения двух элементов могут быть по крайней мере двух видов: равноправные и неравноправные"^, с. 29]. Равноправие предполагает, что компоненты, связанные определенным отношением могут менять свое местоположение в рамках данного отношения, при этом и исходное и полученное в результате перемещения утверждения являются истинными. Отношение, связывающее равнозначные элементы квалифицируется как ненаправленное. Отношение, существующее между неравнозначными элементами, определяется как направленное. Оппозиция направленность/ненаправленность отношения отражает категорию релятивности предиката. Релятивность характеризует предикат с точки зрения статуса связанных данным отношением элементов. Однако релятивность не отражает специфики самого отношения именуемого предикатом, поскольку в основе выделения данного параметра лежат принципы логического анализа. Для определения внутренних характеристик предиката необходимо обратиться к лингвистическим приемам анализа, которые предполагают рассмотрение отношения в его языковом выражении, т. е. в предложении.
Базовым атрибутом предиката, как явствует из рассмотренных выше параметров классификации предикатов, большинство лингвистов признает ак-циональность. Категорияакциональностиреализуется через оппозицию бинарных признаков динамичность/статичность. Вопрос отнесения предиката кдинамическому или статическому классу решается в ходе применения к предложению ряда тестов: 1. Тест на возможность использования глагола в форме длительного времени (continuous). 2. Тест на способность предложения быть ответом на специальный вопрос (Wh+do?). 3. Тест на возможность включения в предложение наречий, обозначающих скорость либо интенсивность действия. Если хотя бы один из приемов дает положительный результат, предикат может считаться динамическим. В противном случае предикат является статическим [7].

Пересечение категорий акциональности и релятивности реализуемых в виде двух бинарных оппозиций - динамичность/статичность и направленность/ненаправленность - послужило основой для выделения четырех типов предикатов:
Векторные (динамические направленные) - John eats an apple.
Реляционные (статические направленные) - John has a house.
Скалярные (статические ненапрвленные) - John resembles Mary.
Предикаты развития (динамические ненаправленные) - John meets Mary.

Литература

  1. Арутюнова, Н. Д. Предикат Н. Д. Арутюнова Лингвистический энциклопедический словарь под общ. ред. В. Н. Ярцевой. - М., 1990. - С. 392.
  2. Богушевич, Д. Г. О закономерностях варьирования синтаксической семантики слов впростом предложении английского языка Д. Г. Богушевич  Вариативность в германских языках: тезисы докладов и сообщений Всесоюзной конференции, Калинин, 1988 Калининский гос. ун-т. - Калинин, 1988. - Ч. 2.- С. 137-138.

 

Внимание!

Внимание! Все материалы, размещенные на сайте, выпущены в печатной форме и защищены законодательством об авторском праве Республики Беларусь. Полнотекстовое использование (перепечатка) материалов сайта допускается только с согласия издателя (ЧУП "Паркус плюс"), цитирование в научных целях допускается без согласия, но при обязательном указании автора статьи и источника цитирования.


Проверить аттестат

На правах рекламы