Блищ В. Л.
Институт предпринимательской деятельности (г Минск)

ТУРИСТСКИЕ ВОЗМОЖНОСТИ МУЗЕЕВ БЕЛАРУСИ (АНАЛИТИЧЕСКИЙ ОБЗОР ПО МАТЕРИАЛАМ АНКЕТИРОВАНИЯ)

Начиная с 60-х гг. XX в. в странах Западной Европы традиционное понимание характера социокультурной роли музея начинает меняться и дополняться новыми смыслами. Музеи как важная часть культурных ресурсов становятся компонентом того культурного продукта, который представляет основной интерес для так называемого культурного туриста. Общество постепенно приходит к осознанию того, что сфера культуры в целом имеет равную значимость с экономическими и политическими механизмами и сегодня музеи рассматриваются не только как научно-исследовательские, просветительские учреждения, но и как важные элементы постиндустриальной экономики [1, с. 24]. Понимание необходимости адаптироваться к новым историческим условиям нашло отражение в Концепции развития музейного дела в Беларуси, в которой музеям как «проводникам белорусской национальной идентичности в широкий мировой контекст культуры» [2, с. 57], отводится активная роль на туристском рынке. Поэтому чрезвычайно актуальным становится вопрос эффективного взаимодействия музеев и туристической сферы.

В отечественной гуманитарной науке имеются исследования, касающиеся функционирования музеев в новых условиях. Среди них выделяются исследования по новой музеологии на примере историко-культурного музея-заповедника «Заславль» А. Н. Колбаско, а также отдельные публикации, посвященные использованию музефицированных объектов историко-культурного наследия А. И. Локотко, некоторые вопросы рассматривались на научных конференциях и семинарах. Однако, исследования туристских возможностей музеев Беларуси до сих пор не проводилось. С этой целью в рамках диссертационного исследования по проблематике использования этнокультурного наследия в туризме автором было проведено анкетирование, результаты которого хотелось бы обсудить в данном докладе.
Объектом анкетного исследования являлись региональные музеи Беларуси, имеющие этнографические коллекции и разделы экспозиции. Ответный отклик получен от 57 музеев, что составило 61% от числа отправленных анкет и 44% от общего количества государственных музеев республики [4]. Анкетированием были охвачены музеи собственно исторического (этнографического) профиля, а также краеведческие, литературно-мемориальные музеи, музеи-заповедники.

Территориальное распределение исследуемой выборки выглядит следующим образом: 10 музеев Гомельской области, 5 - Брестской, 7 - Могилевс-кой, 7 - Гродненской, 10 - Минской, 7 -Витебской.
Инструментарий исследования состоит из разработанной автором анкеты и сопроводительного письма на бланке ИИЭиФ им. К. Крапивы НАНБ.
Анкета содержит следующие блоки вопросов:

Вопросы, направленные на определение видов деятельности, осуществляемых музеями. Предлагалось указать темы этнографических разделов экспозиции и коллекций, темы лекций, экскурсий по музею и по местности, темы музейно-педагогических занятий и некоторые другие.

Вопросы, направленные на выявление стандартов музейного сервиса: Проводятся ли в музее экскурсии на иностранных языках? Реализует ли музей сувенирную продукцию, издает ли музей информационные буклеты, путеводители? В какой форме музей сотрудничает с туристскими предприятиями?

Вопросы, направленные на выявление того, как музеи оценивают свои туристские возможности: В какой форме музей сотрудничает с туристскими предприятиями? Какими ресурсами располагает музей для осуществления туристской деятельности? Каковы перспективные направления деятельности музея для развития познавательного туризма в вашей местности? Какие памятники этнографии, расположенные в районе, представляют интерес для туристов?
Результаты ответов по вопросам, касающихся тематических разделов и экспозиций, показали, что абсолютное большинство музеев (70%) имеют в своих экспозициях разделы, характеризующиеся шаблонными представлениями хозяйственной деятельности (земледелие, ремесла), интерьера крестьянского жилища и декоративно-прикладного искусства. Такие компоненты традиционной культуры как народная педагогика, медицина и кухня практически не представлены. По мнению респондентов, для музеев характерна слабая система экспозиционных текстов, выполненная на печатных машинках. Посетителям трудно воспринимать такую информацию без комментариев экскурсовода, что не соответствует требованию доступности содержания экспозиции для одиночного посетителя. В Брагинском историко-этнографическом музее, Наровлянском музее этнографии и ремесел, Горецком этнографическом музее, несмотря на этнографический профиль этих учреждений, собственно этнографические разделы экспозиций и коллекции отсутствуют. В остальных музеях наряду с этнографическими разделами наиболее частотными являются исторические разделы. Некоторые представленные темы являются уникальными, как, например экскурсия по кузнечному делу, предлагаемая Глубок-ским историко-этнографическим музеем.

Тематика маршрутов, которые предлагают музеи, весьма разнообразна. Здесь выделяются основные типы маршрутов. Первый распространенный тип маршрута - обзорные городские экскурсии (Чечерск, Хотимск, Жлобин, Чериков, Браслав, Толочин, Чашники, Миоры). Второй тип - маршруты по памятникам истории и культуры, расположенным на территории района сравнительно близко от музеев, - архитектурные (Браслав, Чериков), археологические (Толочин, Браслав), фортификационные (Лида), военные (Хойни-ки, Лепель). Третий тип - этнографические маршруты с посещением мест с сохранившимися или возрожденными традициями (Браслав и др). Экскурсии по району проводят 60% опрошенных музеев, многие из которых отличаются интересным подбором объектов показа (музей имени Черского в д. Волынцы Верхнедвинского района включает в объекты экскурсионного показа музей народного клуба «Белые вороны», памятник природы «Святой ключ», известный своей целебной водой, музей на даче писателя С. Панизника «Хата бабки Параски» в д. Тинковцы). Кроме того, обзорные экскурсии по сельским населенным пунктам проводят Германовичский музей культуры и быта (Шарковщинкий район) и Мотольский музей народного творчества (Ивановский район). Вместе с тем, некоторые музеи, расположенные на территориях с богатым этнографическим наследием (Ветковский музей народного творчества, Туровский Лепельский краеведческие музеи, Глубокский музей истории и этнографии), не включают в сферу своей деятельности экскурсии по таким местам.

Из видов просветительской деятельности осуществляемой музеями наиболее часто указывались: участие в фестивалях народного творчества (20%), организация выездных выставок (24 %), педагогические занятия (86%). В ряде случаев музеи косвенно проявляют себя в туризме, организуя фестивали и другие события, привлекающие туристов. Так, Браславское музейное объединение ежегодно организует фестиваль «Праздник ремесел», музей народного творчества в Мотоле - фестиваль «Фольклор без границ». Подобные культурные проекты позволяют «раскручивать» города, привлекая внимание к их особенностям. Именно культура создает тот или иной туристический продукт, потому, что фестиваль, выставка или концерт уже являются готовым туристическим продуктом. Многочисленые зарубежные, а последне время и российские, примеры успешного внедрения культурных музейных проектов в сферу туризма, дают основание предположить, что подобный вид активностей является чрезвычайно перспективным.

На вопрос «Проводятся ли в музее экскурсии на иностранных языках?» положительно ответило 2 респондента (Гродненский историко-краеведческий музей и Новогрудский историко-краеведческий музей). Выразили намерение проводить экскурсии на иностранных языках 43% респондентов, оставшиеся 53% респондентов не считают данный вид услуг необходимым. Особенно удивляет отрицательный ответ на данный вопрос Национального историко-культурного музея-заповедника «Несвиж», а также других музеев республиканского уровня. На вопрос об издании информационно-рекламных материалов 17 музеев ответили положительно. Отрицательно на все вопросы этого блока ответили больше половины (59%) респондентов. Это говорит о том, что музеи не видят в качестве потенциальных потребителей музейного продукта иностранных туристов. Анализ ответов по данному блоку вопросов позволил сделать выводы о методах продвижения музеев на рынке культурных услуг.

Сувенирную продукцию реализует 15% музеев (Чашницкий исторический музей, Гродненский историко-краеведческий, музеи-заповедники «Зас-лавье» и «Несвиж», Ветковский музей народного творчества, Шкловский и Ба-рановичский историко-краеведческие музеи, Ивенецский краеведческий музей). Продажа сувениров является важной составляющей культурного туристского продукта. Приобретая сувенир, турист становится как бы сопричастным с местом и событием, которое он посетили. Валенки дрибинских шаповалов, кожухи мотольских мастеров, «маляваныя дываны» Поставщины, тканые рушники Неглюбки и многие другие изделия народных промыслов могут быть не только сувенирной продукцией, но и основой для формирования образа территории, ее бренда.

Для нашего исследования представляет интерес график работы музеев. Было установлено, что 63% исследуемых нами музеев закрыты для посетителей в субботу или воскресенье, а шесть из них имеют два указанных выходных дня (Осиповичский, Костюковичский, Круглянский, Мстиславский музеи). В -воскресенье не работает 12 музеев, в субботу 10 музеев, в воскресенье и понедельник также 12 музеев. Эти музеи автоматически исключаются из туристских маршрутов и экскурсий, организуемых, как правило, в выходные дни. Вместе с тем имеется несколько музеев, работающих без выходных и обеденного перерыва (литературно-краевдческий музей в Гудевичах Мостовского района и Чаусский историко-краеведческий музей). Музеи, в отличие от других культурный учреждений, работают с 9. 00 до 17. 00 реже до 18 . 00 часов вечера, то есть как раз в то время, когда взрослое население занято на работе. Это делает музей доступным только для школьников, реже студентов и пенсионеров и свидетельствует о том, что музеи не осознают себя активными субъектами на рынке культурных услуг местного сообщества и не проявляют интереса к тому, чтобы занять значимое место в структуре свободного времени жизни города.

Вопросы, касающиеся собственно туристских возможностей музея в целом оказались наиболее трудными для ответа. Отсутствие ответов по этому блоку у 70 % опрашиваемых заставило задуматься о корректности формулировки некоторых вопросов. Так, например, в вопросе: «Какими ресурсами располагает музей для осуществления туристской деятельности?» следовало бы заменить термин «ресурсы» на более понятный «возможности», кроме того, сделать этот вопрос закрытым альтернативным, указав в качестве вариантов ответа конкретные виды туристских услуг Кроме того, отчасти отрицательные ответы могут быть объяснены месторасположением музеев (Ельский, Наров-лянский, Хотимский, Хойникский, Брагинский, Чечерский, Жлобинский, Лель-чицкий краеведческий музеи Гомельской области, Чашникский исторический музей Витебской области, музей «Бездежский фартушок и некоторые другие). Однако, вызывает обеспокоенность, что в числе не ответивших оказались такие крупные музейные учреждения, как музей народного белорусского искусства в Раубичах, Гродненский краеведческий музей. Такое мнение об отсутствии туристских ресурсов и перспектив развития регионального туризма может свидетельствовать о консерватизме и пассивности музейных работников, о нежелании адаптироваться к новым условиям, отразив, таким образом, печальную ситуацию: многие музеи не связывают свое будущее с туризмом.
Лишь немногие респонденты адекватно поняли вопрос, указав в качестве ресурсов наличие уникальных коллекций, экскурсии по музею и окрестностям. Возможностями размещения туристов на ночлег располагают два музейных учреждения: Музей традиционной культуры в Браславе (гостиница «Заезжий двор») и музей материальной культуры «Дудутки». Лидский историко-художе-ственный музей, находящийся в настоящее время на реконструкции, среди туристских ресурсов музея выделяет наличие образование в сфере туризма у двух сотрудников.

Отвечая на вопрос о том, какие объекты этнографического наследия, расположенные в районе, являются перспективными для включения в туристские маршруты и экскурсии, музеи выделяют следующие виды: исторические поселения, центры ремесел, памятники народного зодчества, места бытования обрядов, целебные источники, памятники природы, в том числе прощи и другие сакральные места. В целом, музеи достаточно подробно ответили на данный вопрос, демонстрируя, таким образом, понимание того факта, что разнообразие культурно-исторических ресурсов территории является основой для развития культурного туризма.

Анализ ответов о перспективных направлениях деятельности музея для развития туризма в районе позволил все предложения, высказанные музейными работниками, условно разделить на группы: создание новых туристских объектов (реставрация архитектурных памятников, открытие филиалов музея), создание новых туристских продуктов (разработка туристских маршрутов, организация новых выставок, производство и продажа сувенирной и рекламной продукции), создание новой туристской инфраструктуры. Кроме того, музеи отмечают, что необходимы изменения в юридической сфере, касающиеся включения в Устав музея разделов о туристской деятельности.

На вопрос о сотрудничестве с туристскими предприятиями отрицательно ответили 17 музеев. Среди них - музеи, расположенные в небольших населенных пунктах (Лельчицы, Ельск, Брагин, Чечерск, Наровля Гомельской области, Лепель, Миоры Витебской области, Круглое Минской области, Германовичи, Дятлово Гродненской области, Хотимск Могилевской области), а также некоторые крупные региональные музеи (Брестский и Гродненский краеведческие музеи). Остальные музеи сотрудничают с туристскими предприятиями на договорной основе.

Таким образом, анализ результатов анкетирования позволил сформировать общее представление о взаимоотношениях музей / туризм, выявить несколько проблемных точек, в особенности касающихся деловых качеств музеев по организации туристской работы, а также выделить музеи, наиболее подготовленные к осуществлению туристской деятельности.

Литература

  1. Сагит, М. Музеи как агенты возрождения городов  М. Сагит  В сб. Музеи. Маркетинг. Менеджмент: практ. пособие. - М., 2001. - С. 24-31.
  2. Беларуская культура сёння: Гадавы агляд, 2005  уклад. i навук. рэд. I. Б. Балагова. - Мтск. - 2005. - 316 с.
  3. Музеi БеларуЫ=Миэеит Belarus: нфармацыя аб музеях сютэмы Мшютэр-ства культуры РБ. - М'шск., Беларусь, 2001. - 272 с.
  4. Бабков, В. А. Градообразующий культурный проект: город как сцена качества жизни  В. А. Бабков  Артменеждер. - 2004. - №1(7). - С. 2-7

 

Внимание!

Внимание! Все материалы, размещенные на сайте, выпущены в печатной форме и защищены законодательством об авторском праве Республики Беларусь. Полнотекстовое использование (перепечатка) материалов сайта допускается только с согласия издателя (ЧУП "Паркус плюс"), цитирование в научных целях допускается без согласия, но при обязательном указании автора статьи и источника цитирования.


Проверить аттестат

На правах рекламы