Главная Публикации «Личность-слово-социум» – 2007 Философские модели и концепции развития КОНЦЕПЦИЯ ОБЩЕСТВА И ПОЛИТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ НИКЛАСАЛУМАНА

Стром А. В.
Республиканский институт высшей школы (г. Минск)

 

КОНЦЕПЦИЯ ОБЩЕСТВА И ПОЛИТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ НИКЛАСАЛУМАНА

Немецкий обществовед Никлас Луман является одним из известных социологов современности, но знакомство отечественной аудитории с его творческим наследием только началось. Будучи представителем социологического конструктивизма, Н. Луман адресует читателю новое видение методологических подходов к описанию социальной реальности. Предлагаемые Н. Луманом термины и неожиданные трактовки традиционных концептов призваны заставить исследователя взглянуть его на реальность в ином комплексе измерений, с позиций «наблюдателя второго уровня». Предлагаемое автором данной статьи видение социальной реальности основывается на работах Н. Лумана, являющихся составными частями фундаментального исследования немецкого социолога под названием «Общество общества».

Модель общества как социальной системы в интерпретации Н. Лумана основывается на критическом отношении к предшествующей традиции исследования к вышеобозначенному предмету. Переосмыслению подверглись теоретические воззрения Аристотеля, Г. В. Ф. Гегеля, И. Канта Ф. Ницше, К. Маркса, М. Вебера, Э. Гуссерля, Э. Дюркгейма, Т Парсонса, Ю. Хабермаса, Р. Мюнха, Г. Башляра, Г. Зиммеля, Э. Гидденса, З. Фрейда, А. Пуанкаре, К. Поппера, Ж. Дерриды, И. Валлерстайна, а также многих других мыслителей и ученых-обществоведов от античности до современности. Базовыми методологическими основаниями конструирования социальной реальности в интерпретации Н. Лумана, очерчивающими междисциплинарное значение его разработок, выступают научные открытия в области биологии, физики, математики, кибернетики. В частности, систему понятий, которые легли в основу социологической теории немецкого обществоведа, предложил австро-американский биолог, физик и кибернетик Хайнц фон Фер-стер. Один из ключевых лумановских терминов, аутопойезис, буквально означающий «самопродуцирование», «самостроительство», «самосозидание», придуман чилийскими учеными У. Матураной и Ф. Варела в 1972 году в рамках разработки формальной модели жизни. Категориальный аппарат Н. Лумана включает универсальные понятия, как для естественных, так и социальных наук: аутопойезис, бифуркация, биологическая эволюция, хаос, система и функция, информация и коммуникация.

В теоретических разработках немецкого социолога констатируется кризис обществоведения и его невозможность предложить адекватную парадигму исследования современных реалий. Согласно Н. Луману, современное общество является поликонтекстуальной системой, допускающей множество описаний ее комплексности. Роль социологии он видит в признании за ней функции конструирования социальной реальности без претензии на истинность и безошибочность. Исследователь должен только формировать «архитектуру теории с максимальной прозрачностью и демонстрировать понятия как решения, изменения которых влекут распознаваемые следствия» [1, с. 42].

Новизна подхода к анализу социального пространства в концепции Н. Лумана заключается в том, что предмет исследования немецкого социолога составляют не объекты, а различения. Для прояснения этого термина Н. Луман обращается к понятию «форма» Джорджа Спенсера Брауна. В соответствии с ним формы следует рассматривать как линии границ, которые вынуждают четко определить, на какой стороне находится исследователь, и где должны начинаться все последующие операции. Другая сторона линии границы («формы») задается одновременно, ни одна из сторон не есть нечто совершенно самостоятельное. На основе такого различения возможно определение формы как некой целостности, составные части которой сосуществуют в неизбежной взаимосвязи, и именно бинарное единство которых позволяет констатировать наличие каждого компонента. Граница представляет собой форму системы, другая сторона которой тем самым становится окружающим миром.

Согласно Н. Луману, общество можно определить как систему только в рамках формы «система/окружающий мир». Система общества выступает одновременно существующей другой стороной окружающего мира, а, соответственно, окружающий мир является границей общества. Вне такого определения общество не представляет собой системы. Данный подход исключает возможность рассмотрения общества как, во-первых, некой целостности, состоящей из конкретных людей и отношений между людьми; во-вторых, как регионального, территориально ограниченного единства, «так что Бразилия - это иное общество, чем Таиланд»; в-третьих, как систему, которую можно изучать «извне».

Как предмет научного поиска общество исследуется Н. Луманом на трех уровнях: в рамках общей теории систем, а в ней - общей теории аутопойети-ческих систем; теории социальных систем; теории системы общества как особого случая социальных систем. К интегрирующему определению термина «система», которая рассматривается как целостность, ограниченная от внешней среды и обладающая внутренней структурой, Н. Луман добавляет понятие самовоспроизводства («аутопойезиса»). Без рассмотрения первого уровня исследования общества невозможно прояснение «аутопойезиса», без второго - специфики социального, без третьего - специфики общества.

Первый уровень анализа связан с проецированием на социум основополагающего принципа всеобщей теории аутопоейтических систем - принципа операционной закрытости, который можно сформулировать как безучастность окружения во внутрисистемных процессах. Аутопойетическими системами являются те, которые «... производят не только свои структуры, но и элементы из сети этих элементов» [2, с. 208]. В этом смысле аутопойезис является онтологическим основанием системы, ее способностью устанавливать и изменять свои составляющие посредством реляционных процессов. Общество как аутопойетическая система поддерживает свое существование посредством собственных операций, и соответственно, имеет дело с собственными определениями, оно самодостаточно и автономно. В нем отсутствует потребность во внешней среде для воспроизводства, а именно в Боге и трансцендентных ценностях. В социальной сфере объясняющая роль аутопойезиса связывается с преодолением ценностных ориентации и иных субъективистских установок. Человек как целостная личность не входит в систему общества, а является составляющей окружающего мира, комплексность которого представляет проблему для системы. Операционная закрытость не означает каузальную изоляцию и отсутствие контактов с внешним миром, но окружение влияет на систему общества не позитивно и предметно, а негативно и неопределенно. Оно вносит в нее дестабилизацию, стимулирует ее возвращение к состоянию равновесия, что воспринимается системой как воздействие окружения.

На втором уровне Н. Луман определил критерий отнесения аутопойети-ческих систем к социальным. Им выступает коммуникация как единственно изначально социальная операция и единственная общественная структурообразующая единица.

Коммуникация для Н. Лумана не является простым процессом передачи информации от источника реципиенту. Ее структуру образуют три элемента: сообщение, информация и понимание. Коммуникация осуществляется там, где существует различение - из сообщения выделяется информация. Осознание этого различения (и одновременно единства) сообщения и информации представляет собой понимание. Коммуникация - это «шум», имеющий смысл.
Н. Луман утверждает, что социальная система - это воспроизводство коммуникаций. «Социальная система устанавливается всегда, когда осуществляются аутопойетические отношения коммуникации, которые отделяются от внешней среды через ограничение соответствующих коммуникаций. Социальная система состоит, таким образом, не из людей или действий, а из коммуникации» [3, с. 127].

На этом уровне анализа общество - одна из многих социальных систем, которую можно сравнить с другими: системами организации и системами интеракции присутствующих. Как предмет исследования оно приравнивается к социальным сферам: праву, политике, науке, образованию, религии, искусству, экономике и любви.

Будучи операционно закрытой, социальная система способна ориентироваться лишь внутри себя и лишь на внутренние проблемы посредством кодировки коммуникации. Так, например, на независимость от внешнего мира политическую систему ориентирует власть, являющаяся «коммуникативным кодом» политических коммуникаций, в рамках экономической системы - выгода или «деньги» [4, с. 240-243]. Элементы социальных систем согласуются исключительно друг с другом, что делает их непрозрачными и осложняет совместное оперирование. Строгое различение между системой и окружающим миром исключает возможность контакта и получение системой чего-либо из окружения. Точно так, как окружение влияет на систему общества, оно оказывает неопределенное воздействие и на иные социальные системы: кризис любви способствует разрушению системы семьи, кризис науки - системы образования, и они оказывают перекрестное влияние друг на друга. При этом каждая социальная система реагирует на соприкосновение с окружающим миром по-своему и по-своему разрушается. Например, как отмечает А. В. Назарчук, под воздействием экономического кризиса могут разрушаться политические коммуникации, на их же языке политика пытается вернуться в состояние равновесия: заявления, запреты, программы, смены правительств и т. д. [5, с. 137].

Только третий уровень анализа общества выделяет его из ряда других социальных систем. Общество является всеобъемлющей социальной системой, то есть включает в себя все остальные социальные системы различного типа: семью, школу, домашнее хозяйство, общественные подсистемы и др. В осуществлении коммуникации все подсистемы оказываются причастными обществу. По замечанию самого Н. Лумана, это положение является продолжением традиции, истоки которой восходят еще к Аристотелю. Но специфику системы общества проясняет лишь отсутствие за ее рамками других социальных систем. «Общество... - это предельный случай поликонтекстуального самонаблюдения,» - пишет Н. Луман [1, с. 218]. Система общества на основе коммуникации как операции, способной к самонаблюдению, является всеобъемлющей системой всех коммуникаций, воспроизводящей себя в рекурсивной сети коммуникаций.

В концепции Н. Лумана общество как система не статично, оно развивается. Эволюция социума, прежде всего, характеризуется усилением его дифференциации. Н. Луман выделяет сегментарную и несегментарную дифференциацию. Сегментарная дифференциация означает разделение общества на элементы, выполняющие идентичные функции, тогда как второй из указанных типов предполагает выделение элементов с различными функциями. Несегментарная дифференциация может быть иерархической или функциональной. Развиваясь, общество последовательно проходит этапы сегментарной, иерархической и функциональной дифференциации. На основе этого критерия немецкий социолог выделил три типа общества: архаические племенные, региональные и современное, глобальное общество.

Архаические племенные общества являлись малоразвитыми системами, дифференцированными на равные сегменты по принципу родства или совместного проживания. В них существовало слабое разделение труда на основе возрастного и гендерного признаков, отсутствовало либо только начинало формироваться политическое господство.

Региональные общества Н. Луман описывает как более крупные и комплексные, где осуществлялось функциональное разделение социальных сфер, прежде всего политики и религии, позже - экономики. Для этого типа обществ был характерен переход к социальной стратификации, наличие городов и экономическое разделение труда. Внешняя граница данных обществ определялась божественным началом и системой трансцендентных ценностей.

С изобретением книгопечатания произошло необратимое развитие коммуникативной сети. Начиная с шестнадцатого столетия, Н. Луман предлагает рассматривать земной шар как закрытую сферу смысловой коммуникации. Постепенно территория Земли оказалась колонизирована, произошли качественные изменения в общественных подсистемах и размывание национальных границ, возникло единое мировое время, а также осуществилась переориентация семантики времени на схему «прошлое/будущее». Это позволяет рассматривать современное общество как мировую, глобальную систему. Выделение региональных особенностей представляется Н. Луману ошибочным, являющимся следствием проведения региональных, а не исторических сравнений.

Современное общество постепенно охватывает весь населённый мир в одну гигантскую социальную систему. Фрагментарно в современном обществе сохраняется сегментарная и иерархическая дифференциации, но его главной отличительной чертой от предыдущих типов обществ выступает структурная комплексность, основанная на функциональном разделении, где каждая функция может реализоваться в каком-то одном социальном сегменте. К автономи-зировавшимся социальным подсистемам немецкий социолог отнес политику, экономику, науку, религию и право. Однако локализация в рамках национальных границ и выделение региональных особенностей возможны только в отношении политической и правовой подсистем. «Значение пространственных границ состоит во взаимозависимостях между политической и правовой системами, с одной стороны, и остальными функциональными системами - с другой стороны, »- пишет Н. Луман [2, с. 175].
Н. Луман рассматривает политику как сферу, в которой осуществляется принятие обязательных для общества решений. Функционирование политической системы призвано обеспечить возможность проведения последних в жизнь и достижение согласия по их поводу. На начальной стадии своего развития политическая система фактически совпадает с государством, но с возникновением политических партий и других общественных организаций происходит ее дифференциация на сегменты. В результате государство становится подсистемой политической системы. В связи с усложнением социальной и политической систем возрастает риск принятия решений. К механизмам, позволяющим его снизить, немецкий социолог относит, во-первых, рефлексивность политического процесса, во-вторых, автономизацию правовой системы. Но проблема различения государства и общества в современных реалиях остается неразрешимой.

Современное общество, несмотря на возможность индустриально-технически перестроить свои отношения с естественной окружающей средой, добившись более высокого уровня относительной независимости, не в состоянии разрешить существующий комплекс экологических проблем. В связи с тем, что каждая из общественных подсистем ориентирована лишь на собственные критерии и не способна занять универсальную общественную позицию, добиться консенсуса в обществе, как и его самодостаточности, практически невозможно. Н. Луман подводит итог: «...ни одна функциональная система не способна рефлектировать в себе общество, поскольку это потребовало бы соучитывать операционные ограничения всех остальных функциональных систем во всех деталях. Общественная рациональность в современных условиях является утопией в буквальном смысле слова» [2, с. 200].

Таким образом, в концепции Н. Лумана современное общество представляет собой глобальную систему, не знающую государственных границ, воспроизводящуюся на основе мировой коммуникативной сети, сегментированной на подсистемы определенного типа коммуникаций. Система общества автономна от субъективистских установок, личностных мотивов, целей, интересов, трансцендентных ценностей, культуры и природы, выступающих в качестве ее окружения. В человеке признается только взаимосвязь аутопойетических систем: психической, физико-химической и биоорганической.
Суммируя вышеизложенное, можно констатировать: лумановские социальные системы представляют собой мир высокой степени абстракций, где общество выступает предельным случаем его обобщения. Однако, как представляется, теория общества Н. Лумана для социальных наук имеет принципиальное значение в следующих положениях:

1.Социальная реальность, будучи сложной и многомерной, допускает много вариантов ее описания - конструирования посредством четко определенных методологических приемов.

2. В современном обществе и социально-гуманитарном знании отсутствует возможность определения единого критерия и типа рациональности.

3.Если основоположники системного подхода к исследованию социальной реальности рассматривали общество и его подсистемы как открытые системы, взаимодействующие с окружающей средой, во многом их детерминирующей, то модель социальной системы Н. Лумана представляет собой закрытую систему, ориентирующую на поиск причин изменений общественных подсистем в их внутренних процессах.

Литература

  1. Луман, Н. Теория общества  Н. Луман  Теория общества: сборник  КАНОНпрессЦ, Кучково поле  Пер. с нем., англ. под ред. А. Ф. Филиппова. - М., - 1999. - С. 196 - 234.
  2. Луман, Н. Общество как социальная система  Н. Луман  Пер. с нем. А. Антоновского под ред. О. Никифорова. - М., - Логос. - 2004. - 232 с.
  3. Луман, Н. Глоссарий Социологический журнал. - 1995. - № 3. - С. 125-127.
  4. Луман, Н. Власть  Н. Луман  Пер. с нем. А. Антоновского. - М., - Прак-сис. - 2001. - 256 с.
  5. Назарчук, А. В. Теоретико-политические воззрения Никласа Лумана  А. В. Назарчук Полис. - 2006. - № 3. - С. 136-149.
 

Внимание!

Внимание! Все материалы, размещенные на сайте, выпущены в печатной форме и защищены законодательством об авторском праве Республики Беларусь. Полнотекстовое использование (перепечатка) материалов сайта допускается только с согласия издателя (ЧУП "Паркус плюс"), цитирование в научных целях допускается без согласия, но при обязательном указании автора статьи и источника цитирования.


Проверить аттестат

На правах рекламы