Главная Публикации «Личность-слово-социум» – 2007 Философские модели и концепции развития ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ МОДЕЛИ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО ПОВЕДЕНИЯ В ГУМАНИТАРНОМ ИССЛЕДОВАНИИ

Злотникова Л. М.
Гомельский государственный медицинский университет

 

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ МОДЕЛИ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО ПОВЕДЕНИЯ В ГУМАНИТАРНОМ ИССЛЕДОВАНИИ

Развитие цивилизации - это отражение развития человека, его отношений с себе подобными и окружающей средой. Усиление контрастов между богатыми и бедными и не только внутри отдельной страны, но и мировой системы в целом делает особо актуальной проблему моделирования жизни и поведения людей, их взаимодействий и ответственности за происходящее. По данным ученых около 1 млрд. человек на земном шаре постоянно голодают, не имеют самых элементарных условий для жизнедеятельности.

В конце ХХ в. программой развития ООН (ПРООН) разработан и внедрен в международную практику индекс развития человека (ИРЧ), многие его называют индексом развития человеческого потенциала (ИРЧП). Этот показатель в настоящее время является своеобразной обобщающей системой знаний о развитии человека. Он представлен следующими основными показателями: средняя продолжительность жизни, уровень образования и величина валового национального продукта (ВНП) на одного жителя на фиксированный момент.

Актуальность получения максимально объективной информации о процессах и тенденциях в развитии человеческой цивилизации ни у кого не вызывает сомнений. Количественные показатели используются во многих науках. Гуманитарная компонента не является исключением. Философы, экономисты, социологи давно пытались определить, что является «богатством», на основе чего оно создается, как определить «богатство», заключенное в самом человеке.
Проблема развития человека, основы и степени устойчивости его развития - это предмет и объект исследований в естественно-научной и гуманитарной сфере. Целостность и неразрывность человека с окружающей средой во многом определяет поведение человека и результативность его деятельности. С одной стороны человек - это один из действующих персонажей природы. Он должен учитывать свое воздействие на окружающую среду. С другой -в современной ситуации человек в собственном сознании и поведении - «царь природы» которому все должны служить безоговорочно. Но немая природа все чаще и чаще демонстрирует человеку несогласие с его действиями, указывает на его равноправный статус.
Сегодня, как никогда ранее, обостряется проблема не только нехватки материально-вещественных ресурсов природы, но и состояния самого человека. Так, никем не оспаривается, что здоровье человека зависит на 55-60% от образа жизни. Влияние косвенных результатов человеческой жизнедеятельности - состояние окружающей среды - оценивается в 25-30%. Вполне закономерно встает вопрос, каким должен быть человек, как он должен себя вести. Количественные характеристики и единицы измерения моделей поведения человека практически не изучены. У ученых, занимающихся проблемами поведения человека в широком смысле слова нет единой точки зрения.

Необходимость обращения к моделированию поведения человека в различных сферах производства и жизнедеятельности вызвана многими причинами. Реформирование экономических отношений привело к тому, что коммунистическая идеология, которая базировалась на жертвенности и высокой самоотдаче и самоотречении человека от своих желаний и интересов в пользу общества, перестала действовать. Предпринимаемые попытки сформировать новую идеологию пока не принесли никаких результатов.

На наш взгляд, было бы некорректно игнорировать тот факт, что еще А. Смит попытался сформулировать основные требования к поведению человека в экономике. Именно он ввел понятие «homo oeconomicus». Основное отличие такого человека строилось на том, что главной целью всей жизни и поступков считалось рациональное поведение, отсутствие эмоций, чувств, т. е. всего того, что и роднило человека с остальным животным миром. Критики данной теории считают, что экономический человек - это холодный эгоист, который ради получения прибыли готов поступиться моральными принципами. Однако сторонники либеральной экономической теории указывают на то, что экономический человек - это общественно значимый субъект. Именно он творит блага и определяет тенденции и темпы развития человеческой цивилизации. В отличие от человека психологического свободен и активен, реже становится игрушкой, как у собственного подсознания, так и окружения. [1, с. 48-61]

Система ценностей экономического человека включает следующие основные элементы: изобретательность, способность оценивать как принимаемые решения, так и отдаленные последствия, умение максимизировать результаты в условиях ограниченных ресурсов. В ХХ веке появляется модель максимизирующего человека, в интерпретации К. Бруннера «человек - REMM». Больше двухсот лет «экономический человек» подвергался жестокой критике, служил своеобразной страшилкой, ибо расценивался как человек - робот. Переосмысление отношения к смитовскому действующему человеку вызвано, прежде всего, переоценкой места и роли рыночной экономики. Длительное господство государственного диктата в экономике объективно изменило отношение к классической рыночной экономике, создало в обществе некую идеальную модель регулирования производственных отношений [1, с. 92-95].

Для того, чтобы определить специфику экономического подхода к моделированию поведения человека, на наш взгляд? необходимо оценить позиции других наук. Для сопоставления можно избрать социологию и психологию. Взаимоотношения с этими науками у экономической теории имеют давнюю и сложную историю. Как правило - это противопоставление экономического и социологического, социологического и психологического, экономического и психологического.
Разделяя экономический, социологический и психологический подходы мы используем самые общие различия. Поэтому анализ различий в подходах носит очень упрощенный характер, так как практически невозможно раскрыть все подходы и оценки, предложенные психологией и социологией при создании модели человеческого поведения.Что касается психологии, то различия в подходах обусловлены, прежде всего, тем, что психология как наука и практика менее однородна. В психологии крайне редко возможно использование общих подходов. Концепция поведения психологического человека возникает на основе индуктивного исследования. Психологи в отличие от экономистов определяют поведение человека не рациональностью, а другими латентными факторами и стимулами. Для бихевиориста - это механизмы подкрепления данного поведения; для фрейдиста - подсознательная мотивация, для специалиста по психологии развития - стадия когнитивного развития, для социального психолога - социальный контекст и его индивидуальное восприятие.
Многие исследователи вслед за американским психологом Филиппом Риффом считают, что психологический человек, серьезно отличается от моделей других общественных наук. Создание модели психологического человека, по мнению многих ученых, - это заслуга З. Фрейда. Он считал, что для человека главным является импульсивность, эмоциональность, обусловленность его поведения внутренними, неосознанными и неконтролируемыми им психическими силами, что делает его противоречивым и непредсказуемым. Фрейд построил, по утверждению специалистов, «трехэтажную» модель человека, в которой биологическое начало, направленное принципом удовольствий и общественные нормы сталкиваются вступают в сложное, порой противоречивое взаимодействие в человеческой личности. Такое толкование человеческой сущности ничего общего не имеет с экономическим, рациональным человеком. Если использовать трактовку Фрейда, то можно сказать, что психологическому человеку абсолютно несвойственны рационализм, объективная оценка происходящего, усложнение адаптации к изменяющимся условиям жизнедеятельности, т. е. экономико-социальной неустойчивости. Нормы, которые окружают психологического человека, выступают только как внешние ограничения и практически никогда не становятся сущностью и основной поведения.

Неоднозначность психологического типа человека имеет и другое толкование. А. Маслоу обосновал концепцию взаимосвязи потребностей и человеческого поведения. Основой его модели выступает иерархия потребностей, как система упорядоченных потребностей. Маслоу считал, что все, что делает человек, обусловлено степенью удовлетворения потребностей, которые можно разбить на несколько уровней (в порядке убывания их важности: физиологические, потребности в безопасности, в любви и принадлежности к общности, в уважении и самоактуализации). Согласно схеме Маслоу, каждая следующая группа потребностей проявляется и начинает удовлетворяться после насыщения потребностей предыдущей группы.

Иерархическая теория поведения человека используется экономистами в условиях формирования производственной деятельности. В настоящее время в рыночной экономике нет ни одного эффективно действующего производства, если не принимается во внимание потребитель, его отношение к системе потребностей и механизмам их удовлетворения. Насыщение потребностей выступает сигналом к изменению не только объемов, но и структуры производимой продукции. Удовлетворение потребностей экономического человека взаимозаменяемо, но психологический человек по Маслоу не допускает замещения между благами, удовлетворяющими различные потребности [3, с. 62-65].
Среди профессиональных экономистов существует разное отношение к «психологической модели» человека. Одни - представители так называемого поведенческого или психологического направления, прикладные экономисты
(маркетологи по большинству) считают, что недостаточная психологическая достоверность поведенческой модели человека выражает ее несовершенства.

Представители «экономического империализма» и их методологи К. Брун-нер и У. Меклинг утверждают, что игнорирование психологической парадигмы при оценке поведения человека, позволяет получать объективную информацию, принимать адекватные решения и избежать непредсказуемости.

Несовместимость экономического и психологического подхода при моделировании производственных процессов и человеческого поведения обоснована тем, что психология - это наука об индивиде, изучение индивидуальных психологических феноменов и индивидуального поведения. К тому же для психологии проблема выбора не имеет принципиально важного значения. В то же время экономическое, производственное действие не может считаться рациональным, если оно не учитывает все возможные механизмы реализации целей, а также их последствия. Психологические теории предполагают, что столкнувшись с неожиданными событиями, которые изменяют представления об окружающем мире, индивид сталкивается с необходимостью сложной адаптации. Не всегда и не везде, как показала практика реформирования социально-экономических отношений, адаптация проходит успешно.
В этой ситуации управление экономическими процессами должно учитывать тот факт, что если для экономиста большинство деятельных параметров носят неизменный, абстрактный характер, то для психолога становятся переменными, к тому же способны оказывать обратное воздействие на субъект и его свойства. По теории психологического человека изменение параметров деятельности объективно приводит к разрыву связей между прошлым и настоящим опытом, т. е. развитие не является поступательным, равномерным. В результате выбор человека в «пограничных» временных интервалах носит непредсказуемый и очень часто неадекватный характер.

На наш взгляд, моделирование поведения человека в настоящее время носит конструктивный характер в условиях взаимодействия экономической теории и социальной психологии. Социальная психология занимает пограничное место между психологией и социологией. В принципе, социально-психологической анализ может быть полезен на различных уровнях экономической деятельности. Это и микроуровень, т. е. конкретное производство, когда управление производственной деятельностью, а особенно в условиях постоянного обновления, внедрения инноваций, новых товаров и технологий, требует высокой гибкости и динамичности от каждого участника. На макроуровне важность социально-психологического анализа возрастает при управлении цикличностью, инфляцией, безработицей и многими другими социально-экономическими процессами. Современная социальная психология занимается не только макросоциальным уровнем, как это делали ее основоположники (Г. Тард и Г. Лебон), но и влиянием общественных норм, ценностей и т. д. на внутренний мир индивида, его выбор и обоснованность поведения.

Социологическая теория ориентирована на объяснение специфических социальных процессов и явлений, поэтому к модели индивида предъявляются практически те же требования, что и в экономической теории. Экономическая теория прошла большой путь. И длительное время в центре внимания экономики находились проблемы, которые сегодня изучает социология. Так экономисты классики уделяли особое внимание вопросам распределения дохода. К. Маркс попытался сформулировать принципы и механизмы изменения структуры общества, маржиналисты попытались рассматривать проблемы экономики без деления на экономические и социологические аспекты. Однако с конца XIX в. пошли по разным направлениям. Маржинализм в центр внимания экономической модели поставил индивидуальное поведение. А социология, благодаря Э. Дюркгейму стала на путь изучения, объяснения и описания социальных фактов. Именно в трактовке Дюркгейма человек - это поле борьбы между социальной сущностью и индивидуальностью. В социологии Дюркгейма поведение индивида - это отражение коллективного поведения.

Социологический человек описывается с позиций максимальной общественной ценности, он должен выполнять определенные функции, которые являются лишь элементом общественной цели. Всякий человек осознает, что нарушение общественных норм или правил повлечет за собой неприятные последствия. Социологический человек выполнит данную норму автоматически, экономический - все взвесит, определит, что для него важнее: выигрыш, который он получит в результате нарушения нормы, или проигрыш, связанный с наказанием. Различие подходов экономистов и социологов можно продемонстрировать на примере борьбы с преступностью. С точки зрения социолога, причины преступности заложены в самом обществе и изменить ситуацию можно только преобразовав само общество. С точки зрения экономиста, индивид, раздумывая о том, совершить ему преступление или нет, взвешивает плюсы и минусы (полезность и издержки).
В рамках данной статьи мы попытались рассмотреть различия в моделях человека, которые являются основой разделения труда между общественными науками. Эти различия носят не только теоретический, но и практический характер. Важнейшим источником развития цивилизации выступает сам человек. Поэтому синтез научного знания, полученного в различных общественных дисциплинах, - требование времени. Проходить он может, на наш взгляд, по двум основным направлениям. Первое - преодоление одностороннего, специализированного подхода. Второе - расширение экспансии модели человека одной из частных наук на сопредельные дисциплины.

Литература

  1. Автономов, В. С. Современный капитализм, общечеловеческие ценности и экономическая наука  В. С. Автономов
  2. Капитализм и рышок: экономисты! размышляют Под ред. В. И. Кузнецова, И. М. Осадчей. - М., 1993
  3. Агацци, Э. Человек как предмет философского познания  Э. Агацци  О человеческом в человеке  под ред. И. Т. Фролова. - М., 1991. С. 72-87.
  4. Блауг, М. Несложный урок экономической методологии М. Блауг  THESIS.- Вып.4. - 1994. С. 53-68
  5. Менгер, К. Исследования о методах социальных наук и политической экономии в особенности К. Менгер. - СПб., 1894. - Кн. 1. - Гл. 8.
  6. Проблема человека в западной философии. - М., 1988.
  7. Хайек, Ф. А. Пагубная самонадеянность  Ф. А. Хайфек. - М., 1992. - Гл. 1-3.
 

Внимание!

Внимание! Все материалы, размещенные на сайте, выпущены в печатной форме и защищены законодательством об авторском праве Республики Беларусь. Полнотекстовое использование (перепечатка) материалов сайта допускается только с согласия издателя (ЧУП "Паркус плюс"), цитирование в научных целях допускается без согласия, но при обязательном указании автора статьи и источника цитирования.


Проверить аттестат

На правах рекламы

Актуальная информация небольшие письменные столы здесь.