Главная Публикации «Личность-слово-социум» – 2006 ФОРМИРОВАНИЕ ЛИЧНОСТИ В СОЦИУМЕ ИДЕНТИЧНОСТЬ КАК УСЛОВИЕ ФОРМИРОВАНИЯ УРОВНЯ ПРИНЯТИЯ ДРУГОГО В РАННЕМ ЮНОШЕСКОМ ВОЗРАСТЕ

Зубарева Н. С.
Брестский государственный университет имени А. С. Пушкина

ИДЕНТИЧНОСТЬ КАК УСЛОВИЕ ФОРМИРОВАНИЯ УРОВНЯ ПРИНЯТИЯ ДРУГОГО В РАННЕМ ЮНОШЕСКОМ ВОЗРАСТЕ

Значительные изменения, происходящие в нашем обществе в последнее время, делают актуальными исследования проблемы идентичности, которая до настоящего момента в основном изучалась в зарубежной психологии.
Сегодня понятие идентичности в различных контекстах широко используется в психологии (эго психология), психоанализе, в социологии (социальная антропология, символический интеракционизм), в философии (феноменология), в этологии, в политической науке.
Личность тождественна сама себе. Противоположностью здесь могут служить слова «другой», «иной». Это второе значение включает определение непрерывности, устойчивости, постоянства во времени. Мы можем сделать вывод о диалектической природе идентичности, нашедшей выход в многочисленных установленных связях между постоянством и изменением, которые соответствуют идентичности.

Формирование идентичности протекает «большей частью бессознательно» на всех уровнях психической деятельности. Этот процесс представляет собой «процесс одновременного отражения и наблюдения», в результате которого формируется конфигурация, состоящая из двух основных составляющих: собственной оценки себя в сопоставлении с оценкой его другими и оценки суждений других о нем в сопоставлении с тем, как индивид воспринимает себя в сравнении с этими другими, значимыми для него [1;32].
Словами Э. Эриксона: «Описанный процесс находится в постоянном изменении и развитии». Его можно представить в норме как процесс «постоянной дифференциации», по мере того, как расширяется круг значимых для индивида лиц: от матери до всего человечества. Процесс формирования идентичности продолжается всю жизнь индивида.

Феномен идентичности возникает в рамках глобальной проблематики существования самого рода человеческого. Человек становится « вполне человеком», когда осознает свою идентичность. Мы знаем, кто мы, осознаем свою идентичность в мире людей, профессий, наций и пр. По мнению современных исследователей « понятие идентичности как защиты личного, соответствие образа «Я» его жизненному воплощению, состояние принадлежности индивида некоторому надиндивидуальному целому, охватывающему и субъективное время, и личностную деятельность, и национальную культуру стало одной из главных тем в общественной мысли XX столетия». Идентичность - это сложный феномен, «многослойная» психическая реальность, включающая различные уровни сознания, индивидуальные и коллективные, онтогенетические и социогенетические основания. Идентичность рассматривается как результат активного процесса, отражающий представления субъекта о себе, собственном, а не навязанном пути развития, и сопровождающийся ощущением личностной определенности, тождественности и целостности, дающей возможность субъекту воспринимать свою жизнь как опыт продолжительности и непрерывности сознания, единства жизненных целей и повседневных поступков, действий и их значений, которые позволяют действовать последовательно.
В плане социально-психологической реальности идентичности рассматриваются проблемы отношений со значимыми другими, которые давно находятся в поле внимания психологов (М. Бубер, У. Джеймс, Э. Дюр-гейм, Ч. Кули, Д. Марсиа, С. Мадди, С. Московичи, X. Ремшмидт, X. Тэджфел, Дж. Тэрнер, К. Ясперс и др), описавших последовательность изучения этой проблематики как последовательности психологического изучения роли других людей в достижении человеком идентичности. Истоки отечественных традиций в исследовании отношений, значимости других, персонали-зациии определяются взглядами Б. Г. Ананьева, А. Г. Асмолова, М. М. Бахтина, А. А. Бодалева, И. С. Кона, А. А. Кроника, А. Ф. Лазурского, В. Н. Мясшце-ва, А. В. Петровского, В. А. Петровского, А. А. Ухтомского, С. Л. Франка.

О влиянии Другого отмечает американский психоаналитик Н. Холланд, который отмечает, что понятие характера уступило место идентичности, особенно в том смысле, в котором её использовал Э. Эриксон и его последователи, например Мазлих [6;16].: «подтверждение чувства индивидуума в своей собственной индивидуальности через его членство в обществе». Такое определение направлено не только вовнутрь, к собственно индивидуальному чувству цельности, но также направлено и наружу к пути взаимного подтверждения индивидуума и окружающих его значимых других.

В отечественной психологии идентификация изучалась в аспекте социальной перцепции. Выделилось два направления изучения этого феномена - когнитивное и эмоциональное. Представители эмоционального направления (Петровский А. В., Авдеева Н. Н.) понимают идентификацию как сопереживание и относят её к разряду феноменов, имеющих выраженную эмпатическую природу, определяя идентификацию как «...установление в процессе отражения объектов внешнего мира специфической эмоциональной связи между субъектом и отражённым объектом» [2;30].

С позиции когнитивных гипотез идентификация рассматривалась на групповом уровне: как своеобразное внутреннее условие развёртывания межличностного влияния, характеризующего динамику лидерского процесса, как один из механизмов группового лидерства[2;31].
Отмечая, что идентификация представляет собой «... самое раннее проявление эмоциональной связи с другим лицом»[2;33] Фрейд рассматривал идентификацию, как процесс построения Я самим человеком путём интроекции в Я Другого, при этом «. идентификация стремится сформировать собственное Я по подобию другого, взятого за образец»[2;34].
Само человеческое бытие у М. М. Бахтина рассматривается как «событие в мире с другими», т. е. как диалог моего «Я» с Другим. Поступок - это такой речевой акт, который позволяет «Я» выходить за пределы своей ограниченности, благодаря Другому разрывать замкнутость (ограниченность) «своего» мира и тем самым качественно преобразовывать природу своего «Я». «Только другой человек переживается мною как соприродный внешнему миру... может быть вплетен в него и согласован с ним. Человек как природа интуитивно убедительно переживается только в другом, но не во мне. Другой интимно связан с миром, я - с моей внутренней внемирной активностью [3; 36, 37-38]».

Я-Другой - это позиция, в которой формируется индивид, осуществляется личность, которая раскрывается в момент, когда человек вступает в элементарные отношения с другим, то есть когда этот другой становится присутствующим в Я. Именно в сфере Я-Ты формируется «тонкое пространство личного Я, которое требует наполнения другим Я» [5; 92].
Таким образом, «Я» невозможно представить как реально существующую в мире данность, если она не отталкивается от образа Другого, если не граничит с ним. По сути, Другой выступает в качестве структурирующего начала для моего «Я».

Обобщенное представление о Другом представляется в виде концепции Другого, которая формируется у личности благодаря процессу идентификации. Как можно заметить, концепция Другого, как и Я-концепция является составляющим понятия идентификации и входит в структуру Я, являясь обобщенным представлением о Другом и о свойствах человека вообще.
В литературе мы находим ряд определений концепции Другого человека. Абрамова Г С. определяет концепцию Другого как систему критериев оценок активности другого человека, как в отношении к Я, так и жизни в целом. Малейчук Г И. концепцию Другого человека трактует как составляющую структуры Я и являющуюся обобщённым представлением о Другом, о свойствах человека вообще, где другой является мерой обнаружения, фиксации, изменения собственной психической реальности [1].

Юношеский возраст - наиболее важный период развития, на который приходится основной кризис идентичности. За ним следует либо обретение «взрослой идентичности», либо задержка в развитии, то есть «диффузия идентичности»[4;91].
Наше исследование направлено на взаимосвязь идентичности и принятия Другого в раннем юношеском возрасте. Предполагается, что уровень идентификации и принятия Другого имеют общие границы, определяющие оптимальное взаимодействие этих структур. Отношение личности к самой себе, принятие ее, уровень идентичности безусловно накладывают свой отпечаток на взаимодействие с другими людьми.

Для исследования идентификации использовался анализ Я-высказы-ваний по авторской методике Г. И. Малейчука. Я-высказывания - это самоописание человека, показатель знания человека о самом себе и его самоотношение. Предметом изучения являлся текст, точнее Я-высказывания как презентация Я-концепции в концепции Другого в Я, а следовательно и идентификации. Максимальный балл вычислялся по специальным формулам: САРД - измеряет уровень идентификации через анализ Я-концепции, отражая степень её дифференциации, когнитивной сложности; контент - анализ - измеряет уровень идентификации в зависимости от характера структуры этого явления, в зависимости от опосредованности Я-концепции и концепции Другого [2;56]. Также использовался личностный опросник самоотношения Пантелеева - Столина, направленный на исследование комплекса факторов отношения к себе. Для исследования принятия Другого использовалась методика семантический дифференциал Ч. Осгуда. При помощи данной методики определяется эмоционально-личностное отношение человека к некоторому другому человеку (значимому Другому и Другому как Человеку вообще, представителю вида Homo Sapiens).

Выявляя взаимосвязь по двум диадам: принятие значимого Другого в контексте идентичности и принятие Другого (как Человека вообще, представителя вида Homo Sapiens) были сделаны следующие выводы:
Степень выраженности принятия Другого (значимого и представителя вида Homo Sapiens) зависит от уровня идентичности в раннем юношеском возрасте следующим образом: при определенных показателях идентичности (9-14) уровень принятия возрастает (12-28). И хотя обозначается существенное различие в показателях принятия значимого Другого и Другого как представителя вида Homo Sapiens, высокая степень идентичности коррелирует как с принятием значимого Другого, так и Другого как представителя вида Homo Sapiens, причем коэффициент ранговой корреляции Спирмена близок к единице, что подтверждает гипотезу о том, что признаки корреляционно зависимы.

Степень выраженности принятия Другого зависит также от уровня самоотношения: чем больше показатели приближены к средним (4-6), тем более эмоционально положительным является уровень принятия Другого значимого и менее позитивным принятие Другого как представителя вида Homo Sapiens.
Из всего вышеописанного можно сделать вывод, что в раннем юношеском возрасте формирование идентичности и принятия Другого происходит взаимосвязано: осознание себя личностью позволяет принимать личность другого. Это в большей степени будет относиться к значимому Другому в определённом соотношении: высокий уровень идентичности соответствует высокому уровню принятия Другого и наоборот, чем ниже уровень идентичности, тем нетерпимее к окружающим относится личность.

Литература:

  1. Эриксон Э. «Собрание сочинений», 1996
  2. Малейчук Г. И. Идентичность ранней юности. Клинико-феноменологичес-кий подход: Монография. — Брест: БрГУим. А. С. Пушкина, 2001. — 126с.
  3. Бахтин М. М. «К философии поступка». Философия и социология науки: Ежегодник 1984-1985. — М., 1986. - с. 36, 37-38.
  4. Обухова Л. Ф. «Возрастная психология». - М., Российское пед. агентство. 1996. - с. 374.
  5. Библер В. С. От наукоучения клогике культуры. — М., 1991.
  6. Holland Norman N. The I, Yale University Press, 1985.
 

Внимание!

Внимание! Все материалы, размещенные на сайте, выпущены в печатной форме и защищены законодательством об авторском праве Республики Беларусь. Полнотекстовое использование (перепечатка) материалов сайта допускается только с согласия издателя (ЧУП "Паркус плюс"), цитирование в научных целях допускается без согласия, но при обязательном указании автора статьи и источника цитирования.


Проверить аттестат

На правах рекламы