Главная Публикации "Эстетическое образование: проблемы и перспективы" - 2007 (г. Брест) АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ СОВРЕМЕННОГО ЭСТЕТИЧЕСКОГО ОБР СТРУКТУРНО-ТИПОЛОГИЧЕСКИЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ ТЕКСТОВ ПОПУЛЯРИЗАТОРСКОЙ ЛИТЕРАТУРНОЙ КРИТИКИ

Шильникова Ольга Геннадьевна
Волгоградский государственный университет (Россия)

СТРУКТУРНО-ТИПОЛОГИЧЕСКИЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ ТЕКСТОВ ПОПУЛЯРИЗАТОРСКОЙ ЛИТЕРАТУРНОЙ КРИТИКИ

Литературный критик - это всегда и аналитик-исследователь современного литературного процесса, и пропагандист художественных достижений своей эпохи. Поэтому вполне закономерно, что популяризаторские варианты критических работ можно найти у представителей самых разных направлений: у Н. М. Карамзина и А. В. Дружинина, А. М. Скабичевского и М. К. Цебриковой, Е. Утина и Н. Стороженко, П. Д. Боборыкина и П. И. Вейнберга. Следует учесть, что популяризаторские литературно-критические тексты являются исключительно журнальными материалами, тесно связанными с проводимой изданием политикой1. Функционирование в журнальном контексте вынуждало критику вырабатывать такие формы, которые, позволяя ей оставаться в собственных «родовых» границах, одновременно отвечали бы потребностям периодического издания как суверенного печатного органа, имеющего свое лицо и стремящегося воздействовать на публику в заданном направлении. Одной из журнальных модификаций литературной критики XIX являлся ее популяризаторский вариант.
Отечественные литературно-художественные и энциклопедические журналы 19 века, в течение почти целого столетия бывшие главным местом подобных публикаций, ставили перед собою не только идеологические, но и культурно-просветительские, а также дидактические цели и ориентировались на неоднородные по образовательному уровню читательские массы. Эти обстоятельства во многом обусловили историческую устойчивость в структуре «толстого» журнала популяризаторских критических материалов и как следствие формирование у них общих типологических характеристик. По своему предмету, целям, аудиторной составляющей, основным приемам и направлениям деятельности, по типу мышления популяризаторская критика идентична литературной критике в общепринятом смысле данного термина. Различия наблюдаются на процессуальном уровне. Собственно критика формирует свой дискурс за счет творческого продуцирования оригинальной концепции художественности, вырабатывает новаторские идеи, предлагает новые трактовки произведений и литературного процесса.
Главный способ деятельности популяризатора - репродуктивный. Он не создает абсолютно нового знания, а занимается обобщением, систематизацией, адаптацией к запросам аудитории уже имеющихся сведений, в том числе переложением и анализом художественных текстов. Однако опирается при этом на уже сложившуюся систему аксиологических представлений об искусстве и оперирует готовой оценочной шкалой. В то же время у популяризаторской модели есть особое назначение в архитектонике журнала, свой конкретный адресат и дополнительные задачи: распространять, делать достоянием широкой публики творчество того или иного автора, излагая свои суждения и оценки в доступной, ясной даже для неподготовленной аудитории форме, и, наконец, популяризировать, тиражировать художественные принципы своего печатного органа. В соответствии с этим происходит и функциональная пе-реакцентовка. Традиционно важные для критики ана-литико-оценочные обязанности хотя и не исчезают вовсе, но отодвигаются на второй план, а доминирующими становятся просветительская, рекламно-справочная и рекреативная функции. Все эти изменения стимулируют структурную перестройку самих критических текстов. В них диагностируется иное соотношение философско-эстетического (ФЭД), оценочно-прагматического (ОПД) и социально-публицистического (СПД) дискурсов, специфические способы их экспликации, а также особые формы взаимодействия с журнальным контекстом в целом.

ФЭД популяризаторских текстов по своему содержанию более или менее системно соотносится с ФЭД программной модели художественности журнала. Однако он воссоздается популяризаторами в неконцептуализированном виде. Способ репрезентации его в тексте преимущественно эксплицитный, а по форме изложения - декларативный, представляющий слабо аргументированную манифестацию отдельных программных положений эстетической доктрины издания.

Популяризаторский ОПД корреспондирует с ОПД журнала также фрагментарно. При этом наблюдается его явное смещение в сторону СПД, часто вплоть до их полного отождествления. Это выражается в целом ряде тенденций. Xудожественное произведение предстает прежде всего как факт общественной жизни, а писатель как влиятельный социальный субъект. Анализ текста либо значительно редуцируется, либо трансформируется в комментарии и пояснения, имеющие социально-публицистический (морально-нравственный, политический, религиозно-философский, жизненно-утилитарный) характер. Изображенная в произведении художественная реальность рассматривается преимущественно с точки зрения соответствия/несоответствия действительности. Интерпретация текста дается в идейно-тематическом ключе. Эстетическим достоинствам, поэтике произведения популяризаторы уделяют гораздо меньшее внимание.
Оценка как одна из форм критической рефлексии уходит на задний план, поскольку главная задача популяризаторских публикаций достаточно скромная: познакомить аудиторию с писателем и его творением, дать о них общее (для читателя, возможно, первое) представление на уровне содержания и идейного смысла. Оттого способы выражения в тексте работы ценностного сознания критика не слишком разнообразны. Эксплицитно оценка выражается в прямой безальтернативной форме и лишена развернутой аргументации в ФЭД и ОПД, а значит, она часто звучит как публицистический лозунг или императивный приговор. Имплицитно оценка представлена главным образом через выбор и предпочтения самого критика и редакции журнала. Так, об

Пример реального функционирования популяризаторской критики в журнальном контексте некрасовских «Отечественных записок» см.: Шильникова О. Г. Популяризаторская критика как структурно-функциональная часть «толстого» журнала Акценты: Новое в массовой коммуникации. - Вып. 3. - Воронеж, 2007.

аксиологических преференциях критика могут свидетельствовать целенаправленный отбор тех или иных художественных текстов, отдельных глав, сцен, эпизодов, документального материала, выносимые на суд читателя; краткий оценочный комментарий к сюжету, коллизиям, характерам и поступкам героев; преднамеренное акцентирование одних идейно-тематических комплексов произведения и преднамеренное же умолчание о других.

Общая тенденция структурной динамики популяризаторских текстов состоит в том, что в них анализ, интерпретация и оценка вытесняются на периферию. Они замещаются репродуктивными способами знакомства аудитории с художественным творчеством. Это разного вида пересказы - краткий, выборочный, подробный; цитация текста, достигающая порою нескольких страниц и перемежающаяся пересказом; извлечения из художественного текста, подобранные и скомпонованные по желанию самого критика; компиляция актуальных историко-литературных трудов.

Xарактерным признаком популяризаторских текстов является наличие в них значительного количества занимательных для читателей биографических и исторических сведений, историко-литературных фактов, документальных и мемуарных источников, вводимых преимущественно в форме цитат либо очень близкого к первоисточнику пересказа. Важно, что экстралитературные материалы выполняют в данном типе критических текстов свои прямые функциональные обязанности: знакомят с эпохой, обычаями, природой, образом жизни других стран и исторических эпох, с их государственными и общественными деятелями, политическим и социальным устройством и т. п. Таким образом, они «работают» не в ОПД, а в СПД, то есть как чисто журналистские материалы, предоставляя новые знания и создавая ощущение достоверности и правдивости сообщаемой информации.

В целом «чужой текст» (художественный, документальный, мемуарный, эпистолярный) используется популяризаторами очень интенсивно, и занимает порою в структуре статьи гораздо больший объем, чем собственно авторский. Однако это не является гарантией формирования у публики адекватного впечатления о рассматриваемых объектах -книгах, писателях, явлениях действительности. Ведь определение принципов их отбора всегда остается за критиком и редакцией. У нетребовательного читателя широкое привлечение «чужого текста» создает лишь иллюзию конгениальности первоисточника и его «критического образа», иллюзию аутентичности первичной реальности и ее гипертекстового двойника. На деле таким способом популяризаторская критика имеет возможность значительно увеличивать свой манипуляторский потенциал, а значит, и пропагандистскую эффективность. Видимо, именно в этом состояла одна из главных причин особой приверженности к популяризаторским критическим материалам изданий, для которых пропагандистские и идеологические цели были более важны, чем задачи эстетического развития личности. Недаром в России активное внедрение популяризаторской критики в журнальную практику приходится на период усиления социально-политических размежеваний, характеризующихся попытками вовлечь в общественное противостояние все более широкие слои населения - на последнюю треть XIX столетия.

*

 

Внимание!

Внимание! Все материалы, размещенные на сайте, выпущены в печатной форме и защищены законодательством об авторском праве Республики Беларусь. Полнотекстовое использование (перепечатка) материалов сайта допускается только с согласия издателя (ЧУП "Паркус плюс"), цитирование в научных целях допускается без согласия, но при обязательном указании автора статьи и источника цитирования.


Проверить аттестат

На правах рекламы

Китайская секрет императора купить китайские лекарства.